Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-73000/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХАЙТЕК-СИТИ" (197082, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТУРИСТСКАЯ, Д. 30, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>),
ответчики:
1) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д.83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>),
2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>),
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,
- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 2) ФИО3 по доверенности от 24.07.2024;
- от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Товарищество собственников недвижимости «Хайтек-Сити» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) (с учетом определения суда от 19.02.2025) об обязании в рамках осуществления надлежащих мероприятий по содержанию выявленного бесхозяйного объекта теплоснабжения, осуществить капитальный ремонт участка трубопровода теплоснабжения, расположенного между первыми фланцами отключающей арматуры на трубопроводах теплоснабжения, расположенных в помещении ИТП 1,2,3 многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, литера А и местом врезки трубопроводов 2 Ду125мм в тепловые сети ГУП "ТЭК СПб" 2ду300мм, расположенным в УТ-8 (СПЧ кВ.56АВ) в направлении указанного многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства от Администрации поступил отзыв, в котором она полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку капитальный ремонт не входит в компетенцию Администрации, в связи с чем последняя не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании 16.04.2025 представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменное обоснование правовой позиции по делу, в которой уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию либо Предприятие выполнить работы, связанные с капитальным ремонтом участка трубопровода теплоснабжения, расположенного между первыми фланцами отключающей арматуры на трубопроводах теплоснабжения, расположенных в помещении ИТП 1,2,3 многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, литера А и местом врезки трубопроводов 2 Ду125мм в тепловые сети ГУП "ТЭК СПб" 2ду300мм, расположенным в УТ-8 (СПЧ кВ.56АВ) в направлении указанного многоквартирного дома.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ и поддержаны представителем истца.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.
Представитель Предприятия заявил ходатайство о процессуальной замене на стороне ответчика. Ходатайство истца основано на том, что на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 1190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
На основании вышеизложенного, суд полагает ходатайство истца о проведении процессуальной замены на стороне истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения и иска по доводам, приведенным в отзыве. В обоснование своей позиции Предприятие сослалось на то, что обязанность по содержанию участка у него возникла только с 27.11.2024 и с этой даты в силу закона осуществляет содержание спорного участка тепловой сети, в том числе устранение технологических нарушений (ремонт).
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела в обоснование иска Товарищество сослалось на следующее.
Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит.А.
В процессе осуществления деятельности по содержанию общего имущества МКД, Товарищество неоднократно сталкивалось с аварийной ситуацией на участке трубопровода, который находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Товарищества.
Между Товариществом и теплоснабжающей организацией (Предприятием) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2017 №3081.34.037.5., согласно которому граница принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон разделена участком трубопровода, который раньше принадлежал застройщику – АО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 12.09.2022 года деятельность АО "ОРИОН" прекращена в связи с ликвидаций (ГРН 2227802873912 от 12.09.2022г.).
В ноябре 2021 года, в связи с обнаружением аварийного состояния участка трубопровода тепловой сети, примыкающего к внутридомовым сетям многоквартирного дома, Товарищество направило обращение в Администрацию о необходимости принятия надлежащих мер по выявлению бесхозяйного объекта теплоснабжения и обеспечения его содержания в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе устранения возникшей аварийной ситуации.
Ссылаясь на уклонение Администрации от выполнения указанной обязанности, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закон N 190-ФЗ).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 4 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Положениями частей 6 - 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ подробно регламентирована последовательность действий органов местного самоуправления на случай выявления бесхозяйных сетей и распределены обязанности по содержанию и обеспечению безопасности таких сетей между органом местного самоуправления и теплосетевой организацией, которой на обслуживание и содержание будут переданы соответствующие сети до момента признания на них права муниципальной собственности.
При этом у теплосетевой организации соответствующие обязанности возникают не ранее принятия решения, указанного в части 6.5 названной статьи.
В свою очередь возможность принятия такого решения обусловлена совершением муниципальным образованием ряда действий: проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере теплоснабжения и электроэнергетики, приведение объекта теплоснабжения в соответствие с названными требованиями при необходимости; проверка наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения и подготовка таких документов при их отсутствии; направление в орган государственного энергетического надзора заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения; обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, обеспечение выполнения кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.
И только после постановки объекта теплоснабжения на учет в качестве бесхозяйного орган местного самоуправления вправе принять решение об определении теплосетевой организации в целях обслуживания и содержания такого объекта. До указанного момента закон прямо возлагает на органы местного самоуправления обязанности по содержанию и обслуживанию выявленного бесхозяйного объекта теплоснабжения и указывает в том числе на возможность привлечения для исполнения таких обязанностей на возмездной основе третьих лиц.
В данном деле судом установлено, что на момент судебного разбирательства 16.04.2025 спорный участок сети уже передан в хозяйственное ведение Предприятию с 27.11.2024 (распоряжение от 27.11.2024 № 2654-РЗ).
С учетом изложенного, суд не установил правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности по капитальному ремонту спорного участка трубопровода и удовлетворения иска к Администрации.
Вместе с тем суд не установил оснований и для удовлетворения иска к Предприятию на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Следовательно, субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать гарантированный уровень качества предоставления коммунальных услуг.
Как установлено пунктом 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Кроме того, пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб.
Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13 декабря 2000 года N 285 (далее - Типовая инструкция, утвержденная приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285), определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1.), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1.). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3.).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Однако в настоящее время Товарищество не доказало наличия нарушений Предприятием возложенных на него обязанностей по содержанию и эксплуатации спорного участка сети и, как следствие, требований, предъявляемых к качеству энергии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в связи с отказом в его удовлетворении, остаются на истце.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Произвести процессуальное правопреемство истца по делу № А56-73000/2024.
Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, <...> морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 1190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>).
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.