Решение по делу № А76-22782/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22782/2023 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФИО1 Ко, Лтд., г. Шаньтоу Китайской Народной Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд. (далее - истец) 20.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-Jett (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-Paul (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Mira» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Dizzy» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Jerome» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Grand Albert» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Bello» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Donnie» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Flip» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Todd» (в виде робота)» в размере 5 000 рублей;

- взыскании судебных расходов по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 380 руб.;

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 Ко, Лтд. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Заявлением от 10 августа 2023 года истец увеличил размер исковых требований до 120 000 руб. из расчета:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-Jett (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-Paul (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Mira» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Dizzy» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Jerome» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Grand Albert» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Bello» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Donnie» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Flip» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «игрушка-«Todd» (в виде робота)» в размере 10 000 рублей;

Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 26, 27, 29), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ФИО1 Ко, Лтд. и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 10 августа 2023 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность, а также пени.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является правообладателем товарных знаков № 1299228 «Super Wings», № 1404418 в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является правообладателем товарного знака № 1299228 "СУПЕР КРЫЛЬЯ" в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 Paul (в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 Mira (в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 Grand Albert (в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Todd (в виде самолета); - № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 Bello (в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота),

что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 16.04.2022 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, магазин «Мир игрушек», был приобретен товар – игрушка в коробке с надписью «Super Wings», на упаковке которых, по мнению истца, нанесены

изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Игрушка в виде объемной пластиковой фигуры в картонно-пластиковой упаковке представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 16.04.2022, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 21,22).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (л.д. 16-19).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, заявленные в иске, а также на товарный знак № 1299228 подтверждается выданными свидетельствами.

Из буквального толкования нормы п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и приобретенный товар, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца только на соответствующие произведения изобразительного искусства. Изображения, имеющиеся на контрафактном товаре, имеют высокую степень сходства с изображениями, правообладателем которых является истец.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о его контрафактности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей) в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый), на товарный знак – 10 000 руб.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет

доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1636 от 14.07.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. (л.д. 25).

При цене иска 120 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 600 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 400 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 380 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 16.04.2022.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественные доказательства, и требования истца удовлетворены, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в сумме 380 руб.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства игрушку в коробке с надписью «Super Wings».

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по

решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований до 120 000 руб. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.):

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Bello» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот);

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 200 руб. государственной пошлины.

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый

арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru