ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-23048/2024 07.05.2025 11АП-2913/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 07.05.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
от акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024,
от открытого акционерного обществом «Российские железные дороги» - ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обществом «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 по делу № А55-23048/2024 по иску акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Бугульма, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании штрафа и убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 33 600 руб., в том числе 8 300 руб. штраф за задержку подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования, а также 25 300 руб. - убытки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1" взыскано 33 600 руб. из которых: 8 300 руб. - штраф за задержку подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования; 25 300 руб. – сумма убытков; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между закрытым акционерным обществом "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1" (далее – истец, пользователь) и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) заключен договор № 7/54 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «БКХП № 1» при станции Бугульма Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять подачу, расстановку на местах погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 101 к соединительному пути № 62 грузового парка станции Бугульма в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в РФ», ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора.
Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
Уведомление о времени подачи передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бугульма уполномоченному
представителю пользователя по телефону с указанием количества и номеров вагонов, наименования груза и записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ.
19.11.2023 в 15:19 порожний вагон № 28086106 прибыл на станцию Бугульма согласно ж/д накладной № ЭР 426912 (Приложение № 2), оригинал накладной выдан 19.1 1.2023 15:58, однако вагон подан на путь необщего пользования только 08.12.2023 в 00:05 согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 122208 от 08.12.2023, памятки приемосдатчика № 235 на подачу вагонов и уведомления № 2124 о времени подачи вагонов от 07.12.2023.
В связи с нарушением договорных обязательств истец начислил ответчику штраф за задержку подачи вагона № 28086106 за период с 17.00 часов 20.11.2023 по 00.00 часов 08.12.2023 в сумме 8 300 руб., который добровольно ответчиком не оплачен.
Кроме того, в результате превышения ОАО «РЖД» срока подачи вагонов истцу обществом с ограниченной ответственностью «АРЭ» (исполнитель по договору об организации ж/д перевозок) выставлена претензия № 530 от 18.12.2023 на сумму 53 200 руб. за сверхнормативный простой вагона. Оплатив указанную сумму, истец просит ее взыскать с ответчика в качестве убытков ввиду отказа в добровольной оплате.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта основанием для ответственности перевозчика является не передача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.
22.12.2023 ЗАО «БКХП № 1» обратилось с просьбой к ответчику об удостоверении обстоятельства непередачи вагонов на путь необщего пользования, 25.12.2023 получен отказ ввиду пропуска срока обращения.
Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки
и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 Устава железнодорожного транспорта), то есть 20 руб. за 1 час задержки.
Дата вручения оригинала транспортной накладной (19.11.2023 в 15:58) как начало для исчисления сроков подачи вагонов на путь необщего пользования, подтверждена соответствующим штемпелем на железнодорожной накладной.
По расчету истца, размер штрафа за задержку подачи вагона № 28086106 за период с 17.00 час 20.11.2023 по 00.00 час 08.12.2023 за 415 часов просрочки составил 8 300 руб.
Ссылка ответчика на неправомерность начисления штрафа ввиду отсутствия в договоре № 7/54 от 10.07.2019 сроков подачи вагонов на путь необщего пользования ЗАО «БКХП № 1» являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку отсутствие согласованных сроков не может означать, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов и тем самым не нести ответственность за задержку подачи вагонов. Суд верно отметил, что в данном случае подлежат применению нормы в отношении сроков, установленных статьей 119 Устава железнодорожного транспорта.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, составляющих сумму штрафа, оплаченного контрагенту истца – обществу ООО «АРЭ» (исполнителю по договору об организации ж/д перевозок) по претензия № 530 от 18.12.2023 на сумму 53 200 руб. за сверхнормативный простой вагона.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.
По расчету истца, сумма не покрытая неустойкой, составила 25 300 руб. за период просрочки по вине ответчика с 26.11.2023 по 08.12.2023 00:00 (12 дней).
Довод ответчика о неправомерности взыскания убытков также являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, в том числе со ссылкой на правовою позицию, изложенную в абзаце втором пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности апелляционный суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что спорные вагоны направлялись в отстой отклонены ввиду следующего.
Порожний вагон может быть отправлен на станцию погрузки либо в отстой только при наличии согласованной заявки по форме ГУ-12 (ст. 11 УЖТ РФ).
Форма заявки на перевозку грузов (форма ГУ-12) является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2015 N 40075).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком заявки по форме ГУ-12 на спорные вагоны в материалы дела не представлены, равно как и не представлен договор на отстой вагонов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 по делу № А55-23048/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в
течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи С.А. Кузнецов
Н.Р. Сафаева