АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-2775/25

Екатеринбург

21 августа 2025 г.

Дело № А07-32734/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалькогольтабакконтроль, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 по делу № А07-32734/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Этерис» (далее – общество, ООО «Этерис») – ФИО1 (доверенность от 14.11.2023 № 10, диплом).

Росалкогольтабакконтроль обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении ООО «Этерис» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (включено 01.09.2023 за № 02ПНБ0000028).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росалкогольтабакконтроль просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов, заявитель в жалобе указывает на нарушение ООО «Этерис» пункта 2 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 108-ФЗ), выразившегося в неподтверждении документами принадлежности организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления основного технологического оборудования. Отмечает, что в ходе проведения выездной оценки соответствия ООО «Этерис» обязательным требованиям, предусмотренным названным законом, согласно его заявления от 30.11.2023 о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу) установлено наличие основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков и его неотражение в расчете мощности по каждому виду продукции, которое рассчитывается исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции. В связи с этим обращает внимание, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в этой части, указывая, что добровольное устранение ООО «Этерис» установленных административным органом нарушений, не отменяет нормативных требований об исключении организации из названного выше реестра и является достаточным основанием для исключения общества из данного реестра вне зависимости от возможного его устранения. С учетом этого считает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административным органом иска, поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде, ООО «Этерис» фактически устранены все нарушения, послужившие основанием для обращения Росалкогольтабакконтроля в суд. Полагает, что непринятие решения об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в рассматриваемом случае, приведет к нарушению публичных интересов, что позволит ООО «Этерис» продолжать осуществление производства и оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 Росалкогольрегулированием вынесено решение о допустимости ООО «Этерис» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

Общество 01.09.2023 автоматически включено в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без представления документов, необходимых для включения в данный реестр за № 02ПНБ0000028.

В адрес Росалкогольтабакконтроля поступило заявление ООО «Этерис» от 30.11.2023 о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Приказом МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу от 12.08.2024 № 837 проведена выездная в отношении ООО «Этерис» оценка его соответствия обязательным требованиям, о чем составлен акт оценки от 30.08.2024 № у4-514/03, в котором отражено наличие у ООО «Этерис» основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, однако, в нарушение требований пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ обществом не представлены документы, подтверждающие нахождение названного выше оборудования в собственности», хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также неотражение ООО «Этерис» указанного оборудования в расчете мощности по каждому виду продукции, которое рассчитывается исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольтабакконтроля в арбитражный суд с заявлением об исключении ООО «Этерис» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ).

В абзаце 7 пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 108-ФЗ) предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).

Реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ведется в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции федеральным органом по контролю и надзору в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ). Исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 23).

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основания для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке приведены в пункте 24 статьи 17.1 Закона №171-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что организация – производитель пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившая решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организация – производитель, имеющая основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, оснащенное автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, которые опломбированы (опечатаны) федеральным органом по контролю и надзору по состоянию на 31.08.2023, а также организация, осуществляющая производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области на день вступления в силу этого Федерального закона, включаются в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр) с 01.09.2023 без представления документов, необходимых для включения в реестр.

На основании части 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, в течение девяноста дней со дня вступления в силу названного выше Федерального закона указанные в части 7 данной статьи организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. На основании поступивших в соответствии с частью 8 этой статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия: 1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору; 2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; 3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества; 4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год (часть 9 статьи 2 Закона №108-ФЗ).

В силу части 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 9 этой статьи.

Согласно части 12 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, при выявлении несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 1 части 9 статьи 2 данного Федерального закона, федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в соответствии с частью 11 статьи 2 этого Федерального закона только в случае, если несоответствие представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, связано с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований части 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ обществом подано в Росалкогольтабакконтроль заявление от 30.11.2023 о необходимости внесения изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, послужившее основанием для проведения административным органом в соответствии с частью 9 статьи 2 Закон а № 108-ФЗ, приказа от 12.08.2024 № 837 выездной оценки соответствия ООО «Этерис» обязательным требованиям, в ходе которой обществом представлены к осмотру помещения. Росалкогольтабакконтролем установлено наличие у общества основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков в отсутствие документов, подтверждающих нахождение этого оборудования в собственности общества, хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также не отражение ООО «Этерис» в представленном расчете мощности фактически установленного основного технологического оборудования по каждому виду продукции, которое рассчитывается исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции, о чем зафиксировано в акте оценки от 30.08.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Росалкогольтабакконтроля о несоответствии ООО «Этерис» обязательным требованиям, предусмотренным в пунктах 1, 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, и обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Этерис» представлены в суд в материалы дела следующие документы, а именно: договор купли-продажи оборудования для пивоварни от 04.08.2017 № 323-2017, заключенный между акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (продавец) и ООО «Этерис» (покупатель), спецификация к договору (приложение 1), согласно которой в собственность покупателя передано оборудование 31 наименования. При этом из пояснений общества следует, что в ходе проверки названные выше документы Росалкогольтабакконтролем не были истребованы, однако, которые имелись в наличии.

ООО «Этерис» в суд первой инстанции также представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по объекту: <...>, содержащая сведения о зарегистрированном договоре субаренды № 07/22, выданном 01.11.2022, договор субаренды нежилого помещения без права выкупа от 01.11.2022 № 07/22, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Этерис» на помещение площадью 161,7 кв.м (срок аренды с 01.11.2022 по 31.10.2025), с подписанными актами приема-передачи. Расчет мощности основного технологического оборудования ООО «Этерис» для производства пива по состояния на 24.11.2023, согласно которому производственная мощность основного технологического оборудования по пиву по обособленному подразделению и в целом по организации составляет 12682,701дал/год, а пивных напитков – 1409,189дал/год (расчет мощности предоставлен в форме, установленной приказом от 01.10.2023 № 3). Приказ руководителя общества от 01.10.2023 № 3 «Об использовании основного технологического оборудования для производства разных видов напитков», которым утверждены доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой продукции в год: для пива – 0,9, а для пивных напитков – 0,1.

Судами учтены также пояснения общества о том, что на странице 2 акта оценки, в разделе оценки соответствия наличия производственных и складских помещений, заявленных организацией для осуществления деятельности, в собственности организации, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок который определен договором и составляет один год и более, имеется ссылка на указанный договор субаренды и выписку из ЕГРН о наличии обременений по объекту. ООО «Этерис» пояснено о планировании им производить пива 90 %, пивных напитков 10 % от общей производственной мощности, помещение, в котором осуществляется производство продукции, находится у общества в пользовании по договору субаренды от 01.11.2022 № 07/22.

Возражений и доказательств, опровергающих изложенную в представленных обществом дополнительных документах, пояснениях информацию, Росалкогольтабакконтролем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Судами принята во внимание пояснительная записка к Закону № 108-ФЗ, из которой следует, что внесение изменений в Закон № 171-ФЗ направлено на реализацию повышения легальности и обеспечение усиления государственного контроля за производством пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, поскольку на пивоваренном рынке появляются организации производители, подключенные к системе ЕГАИС, по факту не производящие продукцию, а являющиеся организациями однодневками, через которые вводится в оборот пивоваренная продукция, производимая в действительности неизвестными производителями по неизвестным адресам производства, что создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции. То есть, основной целью внесения изменений Законом № 108-ФЗ являлось установление фактического наличия основного технологического оборудования у организаций, осуществляющих деятельность по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, проверка расчета мощности, представляемого указанными организациями, а также последующий контроль за производством пивоваренной продукции.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе пояснения общества в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ при правильном применении норм материального права, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении ООО «Этерис» наличия у него в собственности основного технологического оборудования и надлежащего отражения в расчете производственной мощности фактически установленного основного технологического оборудования по каждому виду продукции, рассчитанного исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции, соответственно, соблюдение обществом требований, предусмотренных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Доводы заявителя о том, что исправление обществом выявленных в ходе выездной оценки несоответствий не исключает обоснованность исковых требований, а также, что непринятие решения по исключению общества из реестра приведет к нарушению публичных интересов, поскольку позволит ответчику продолжить осуществление производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи при явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, правомерно отклонены судами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О следует, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об исключении организации из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для исключения из реестра с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Как верно заключили суды, материалами дела подтверждено фактическое соответствие общества нормативным требованиям по спорным показателям (вывод о несоответствии этим требованиям сделан по итогам проведения выездной оценки лишь в связи с отсутствием у Росалкогольтабакконтроль необходимого пакета документов) и достижение в рассматриваемой ситуации приведенных выше целей включения в закон соответствующих нормативных требований.

Таким образом, с учетом установленного, суды верно посчитали, что выявленное нарушение ООО «Этерис» устранено, не причинен ущерб правам и законным интересам иных лиц, экономическим интересам Российской Федерации, а также не повлияло на особо охраняемый действующим законодательством вид деятельности, а именно производство алкогольной продукции.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, оцененных в совокупности, правильного применения норм материального права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения ООО «Этерис» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 01.09.2023 № 02ПНБ0000028), правомерно отказав Росалькогольтабакконтролю в удовлетворили заявленного требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы заявителя жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 по делу № А07-32734/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов