ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-142548/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 октября 2023 года по делу № А40-142548/23

по иску Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6"

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Митино" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаХалезова М.С. по выписке от 12.12.2022,

от ответчикаОлейник И.С. по доверенности от 01.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников недвижимости "Ангелов 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Митино" (далее – ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-142547/23-94-1154.

Определением суда от 19.10.2023 производство по делу № А40-142548/23-16-928 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142547/23-94- 1154.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-142547/23-94- 1154.

В рассматриваемом случае истец требует передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением помещений указанного здания, сославшись на то, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по заявлению ТСН "АНГЕЛОВ 6" о признании незаконными действия/бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившихся в нарушении порядка и сроков внесения изменений в Реестр лицензий города Москвы, установленного Приказом Минстрс от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, и уклонения от рассмотрения в установленный заявления и документов Товарищества, направленных для внесения изменен Реестра лицензий города Москвы (в части исключения многоквартирного док адресу: <...> из адресного перечня домов, находящихся в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино») и внесении в Реестр лицензий города Москвы соответствующих сведений, результат по которому будет влиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела, пришел к выводу, что до рассмотрения вопроса о наличии у общества права на истребование документации на многоквартирный дом невозможно рассмотрение иска об обязании передать указанную документацию, в связи с чем усмотрел основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по названному спору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу № А40-142548/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина