ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-87787/2023

г. Москва Дело № А40-55732/17 15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по дов. от 12.07.2024; ФИО3 по дов. от 11.11.2024

от к/у ОАО «ОМК» - ФИО4 по дов. от 06.06.2024 от ФИО5 - ФИО6 по дов. от 14.01.2024

от ФИО7 - ФИО6 по дов. от 14.01.2024 от ФИО8 - ФИО6 по дов. от 14.01.2024

от АО «БМ-Банк» - ФИО9 дов. от 21.11.2024 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 принято к производству заявление ПАО Банк «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ», возбуждено производство по делу № А40- 55732/17-187-70 «Б».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" солидарно ООО "Останкинский Молочный Комбинат", ООО "Милкиленд Ру", ООО "Новомосковский молочный комбинат", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Дизон, ФИО18. Приостановил производство в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ".

Отказал в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22.

По настоящему делу судом рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» в отношении Компании «ФИО23.» (Milkiland N.V), ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» солидарно привлечены Компания «ФИО23.» (Milkiland N.V.), ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. Приостановлено производство в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ».

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-55732/17 в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ФИО1.

Заявитель обжалует судебный акт только в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2024 перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

К указанным случаям относится также выбытие одной из сторон в спорном правоотношении на основании закона, в том числе в результате смерти гражданина.

В связи со смертью ФИО1 06.05.2024, в соответствии с материалами наследственного делу № 38508150-70/2024, наследниками ФИО1 являются: ФИО7, ФИО5, ФИО8.

В рассматриваемом случае, ФИО7, ФИО5, ФИО8 являясь наследниками ФИО1, являются его правопреемниками в силу закона вследствие принятия наследства и надлежащими ответчиками по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При этом, в силу действующего законодательства каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений пункта 61 Постановления N 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав:

- вина (противоправность действий/бездействий);

- действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства;

-причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (абз. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 следует, что организационно-правовой формой должника является открытое акционерное общество.

Согласно п. 8.1. Устава Общества, утв. Решением единственного акционера № 1 от 28.06.2013, Общество состоит из одного акционера – ПАО «ФИО23.».

Собственниками акций и исполнительными органами Milkiland N.V. являлись ФИО10 (39,81%), ФИО11 (33,71%), ФИО12 (5%).

Члены коллегиального исполнительного органа должника, совета директоров, а именно:

- ФИО10 (с 15.08.2008 по 2016 год являлся председателем совета директоров, член совета директоров по настоящее время),

- ФИО11 (с 15.08.2008 по настоящее время член совета директоров), - ФИО12 (с 15.08.2008 по 29.06.2015 член совета директоров),

- ФИО14 (с 30.06.2016 по 02.09.2016 член совета директоров), - ФИО16 (с 01.04.2016 по 27.05.2016 член совета директоров),

- ФИО17 Дизон (с 04.04.2016 по 30.06.2016 член совета директоров),

- ФИО18 (с 25.05.2016 по 06.08.2016 член совета директоров и председатель совета директоров с 31.05.2016 по 06.08.2016).

- ФИО1 (с 09.03.2016 по 16.05.2016 член совета директоров и председатель совета директоров).

ФИО1, являясь с 09.03.2016 по 16.05.2016 членом совета директоров и председателем совета директоров ОАО «ОМК», относится к контролирующим должника лицам в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

ФИО1, как председателю совета директоров выплачивалось вознаграждение на условиях, предусмотренных трудовым договором.

ФИО1 определял действия должника, в том числе одобрял заключение сделок должника, имевших существенное значение для хозяйственно-экономической деятельности должника и его финансового положения.

Заявитель указывает, что многие решения совета директоров принимались одновременно с аналогичными решениями единственного акционера, что подтверждает скоординированность действий указанных контролирующих лиц, как единой группы.

09.03.2016 Решением единственного акционера (Публичное акционерное общество «ФИО23.» (Milkiland N.V.), № 14 сформирован Совет директоров ОАО «ОМК» в следующем составе: ФИО25, ФИО1, ФИО26,

ФИО28, ФИО19, ФИО10, ФИО11.

14.03.2016 Решением совета директоров № 10 Председателем Совета директоров ОАО «ОМК» избран ФИО1.

17.03.2016 Решением единственного акционера (Публичное акционерное общество «ФИО23.» (Milkiland N.V.) № 15 одобрено заключение договора № 41-16/08-16 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, между открытым акционерным обществом «Останкинский молочный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Милкиленд РУ».

17.03.2016 Решением совета директоров № 11 одобрен договор № 41-16/08-16 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, между открытым акционерным обществом «Останкинский молочный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Милкиленд РУ», текст которого приведен в Приложении № 1 к настоящему Протоколу.

04.04.2016 Решением единственного акционера (Публичное акционерное общество «ФИО23.» (Milkiland N.V.) № 18 Сформирован Совет директоров Общества в состав которого вошел и ФИО1.

05.04.2016 Решением единственного акционера (Публичное акционерное общество «ФИО23.» (Milkiland N.V.) № 19 одобрено заключение лицензионного договора № 71-16 на использование товарных знаков, между открытым акционерным обществом «Останкинский молочный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Милкиленд РУ», текст которого приведен в Приложении № 1 к настоящему решению.

07.04.2016 Решением совета директоров № 12 Председателем Совета директоров ОАО «ОМК» избран ФИО1. Одобрен лицензионный договор № 71-16 на использование товарных знаков, между открытым акционерным обществом «Останкинский молочный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Милкиленд РУ», текст которого приведен в Приложении № 1 к настоящему протоколу.

17.03.2016 по договору № 41- 16/08-16, заключенному должником и ООО «Милкиленд РУ», товарные знаки были отчуждены ОАО «ОМК» в пользу ООО «Милкиленд РУ».

В результате заключения Договора № 41-16/08-16 от 17.03.2016 произошел вывод Товарных знаков из числа активов неплатежеспособного должника и оформление их в собственность заинтересованного по отношению к должнику лица – ООО «Милкиленд РУ».

После государственной регистрации перехода права собственности на товарные знаки в пользу ООО «Милкиленд РУ», был зарегистрирован лицензионный договор № 1 от 27.06.2016, по которому ООО «Милкиленд РУ» предоставил Должнику неисключительную лицензию на право пользования Товарными знаками на срок до 22.11.2017.

Дата регистрации лицензионного договора 27.06.2016, номер государственной регистрации РД 0201027.

Согласно выписки по счету должника, в 2017г. в пользу ООО «Милкиленд РУ» за пользование товарными знаками в рамках лицензионного договора № 1 было оплачено 7 458 295,30 рублей.

Впоследствии ООО «Милкиленд РУ» также предоставило ООО «ОМК», компании двойнику Должника, неисключительную лицензию на право пользования Товарными знаками на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ. Дата регистрации лицензионного договора 24.01.2018, номер государственной регистрации РД 0242196.

ООО «Милкиленд Ру» извлекло выгоду по сделкам об отчуждении товарных знаков должника, поскольку ООО «Милкиленд Ру» приобрело товарные знаки, извлекало прибыль использования как самостоятельно, так и выдавая лицензии и получая роялти. Должник в свою очередь понес ущерб, так как утратил сами товарные знаки как актив, а также начал платить ООО «Милкиленд Ру» за право пользования этими знаками.

Приобретенные ООО «Милкиленд Ру» товарные знаки продолжали использоваться должником при производстве последним собственной молочной продукции, но уже по лицензионному договору.

В период с 21.03.2016 по 24.05.2016 ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Милкиленд РУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020:

- признан недействительным заключенный между ОАО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ» Договор N 41-16/08-16 от 17.03.2016, зарегистрированный 24.06.2016 под номером государственной регистрации РД 0200965; суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания записи о правообладателе ООО «Милкиленд РУ» и восстановить соответствующие записи о правообладателе ОАО «ОМК» в отношении товарных знаков в количестве 28 единиц.

- признан недействительным заключенный между ОАО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ» лицензионный договор, зарегистрированный 27.06.2016 под номером государственной регистрации РД 0201027, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ОАО «ОМК» выплаченных в пользу ООО «Милкиленд РУ» лицензионных платежей. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков

обслуживания записи о лицензионном договоре, зарегистрированном 27.06.2016 под номером государственной регистрации РД 0201027, в отношении товарных знаков в количестве 28 единиц.

- признан недействительным заключенный между ООО «ОМК» и ООО «Милкиленд РУ» лицензионный договор, зарегистрированный 24.01.2018 под номером государственной регистрации РД 0242196. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания записи о лицензионном договоре, зарегистрированном 24.01.2018 под номером государственной регистрации РД 0242196, в отношении товарных знаков в количестве 28 единиц.

Суд в мотивировочной части определения указал, что должник после отчуждения товарных знаков, продолжал пользоваться ими, и сторонам было известно о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении оспариваемых договоров. Суд указал, что заключенные ООО «Милкиленд РУ» лицензионные договоры являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ, и не соответствуют законным требованиям ст. 1299 ГК РФ.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ», указал, что им, как членом совета директоров, было одобрено заключение договора № 41-16/08-16 от 17.03.2016 об отчуждении исключительного права на товарные знаки с ООО «Милкиленд Ру» и заключение лицензионного договора № 71-16 на использование товарных знаков с ООО «Милкиленд Ру».

Действия членов Совета директоров должника совершались в предбанкротный период и во время возникновения и наращивания задолженности должника перед конкурсными кредиторами, были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В результате одобрения и совершения постоянными членами совета директоров и единственным акционером Общества сделок по выводу активов ОАО «ОМК» был причинен существенный вред должнику и правам добросовестных кредиторов.

ФИО1 подлежал бы привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п.2 ст. 61.10 Закона о банкротстве, поскольку, являясь членом и председателем совета директоров, обладал возможностью определять действия должника.

В связи со смертью ФИО1 06.05.2024, в соответствии с материалами наследственного делу № 38508150-70/2024, наследниками ФИО1 являются: ФИО7, ФИО5, ФИО8, которых следует привлечь к субсидиарной ответственности в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1.

Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действовавшего в период совершения вменяемых ответчикам сделок), контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В пункте 16 Постановления N 53 Пленум Верховного Суда разъяснил, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций,

совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

К ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки (по смыслу абзаца третьего пункта 16 Постановления N 53) и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения. В связи с этим надлежит определить степень вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода спорных активов должника и их осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда его кредиторам.

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство)" (Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 года N 309-ЭС16-2241 по делу N А60-24547/2009).

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На момент судебного заседания не сформирована конкурсная масса, не все требования рассмотрены судом, соответственно, расчеты с кредиторами не проведены, что является основанием для приостановления производства по настоящему обособленному спору на основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей в части приостановления рассмотрения заявления об определении размера субсидиарной ответственности.

Доводы представителя наследников, что отсутствуют доказательства, что ФИО1 лично присутствовал при принятии решений и голосовал за одобрение указанных сделок, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в апелляционной жалобе, подписанной лично ФИО1 он указывал, что одобрял обе эти сделки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу № А40-55732/17 отменить по безусловным основаниям.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» солидарно с иными лицами правопреемников ФИО1 – ФИО7, ФИО5, ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1.

Приостановить производство в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника ОАО «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов М.С. Сафронова