АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-14949/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2004, адрес 625000, <...>)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени А.А.Созонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2002, адрес 625504, <...>)

о взыскании задолженности по экологическому сбору в размере 5 020 321,83 рублей,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 03.03.2025 № 023575,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2025 № 02/Д-25,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени А.А.Созонова» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по экологическому сбору в размере 5 020 321,83 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявил о признании иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2025 Обществу выставлено Требование о необходимости в течение 15 календарных дней со дня получения плательщиком требования уплаты экологического сбора за 2022 год в размере 4 920 916,68 рублей и за 2023 год в размере 99 405,15 рублей.

Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судом, факт наличия спорной задолженности ответчик не оспаривает, представил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о признании иска.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по экологическому сбору в размере 5 020 321,83 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов - взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

В связи с изложенным, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 683 рубля (30% общей суммы государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А.Созонова» (625504, <...>; дата регистрации 25.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>; зарегистрировано 17.09.2004 ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в доход соответствующего бюджета задолженности по экологическому сбору в размере 5 020 321 (пять миллионов двадцать тысяч триста двадцать один) рубль 83 копейки, для зачисления в доход федерального бюджета 52 683 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.