АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2025 года Дело № А40-140050/25-93-997

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "РУСХИМСЕТЬ" (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СТАРАЯ КУПАВНА, УЛ БЕТОННАЯ, Д. 17, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к Московской таможне (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 05.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220125/5030009,

при участии: от заявителя –ФИО2 дов от 19.02.2025, диплом. от ответчика – ФИО3 дов от 25.12.2024 № 10-01-15/233, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСХИМСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской таможне от 05.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220125/5030009.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО "РУСХИМСЕТЬ" на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - МТП (ЦЭД)) подана ДТ № 10013160/220125/5030009 (далее - ДТ).

В результате анализа документов таможенным органом установлено, что рассматриваемые поставки осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 28.02.2022 № RHNS-1/275/E (далее - Контракт), заключенного между компанией Enaspol Gmbh (далее - Продавец) и АО «РУСХИМСЕТЬ», Россия (далее - Покупатель). Условия поставки заявлены как FCA DUREN.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10013160/220125/5030009, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 22.01.2025, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

По результатам анализа документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, на основании чего принял решение от 05.04.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Таможенная стоимость товара, предложенная таможенным органом к определению с применением шестого метода (ст. 45 ТК ЕАЭС) определения таможенной стоимости, по ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с

учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Как усматривается из дела, при декларировании товара, ввезенного по ДТ N 10013160/220125/5030009, Общество представило в таможенный орган все имеющееся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Коммерческие условия сделки оговорены контрактом № RHS-1/275/E от 28/02/2022 года и дополнениями к нему.

Письмом исх. № 24022025-1 от 24.02.2025 года Общество представило в таможенный орган дополнительно следующие документы:

По пункту 1 Запроса с целью подтверждения соблюдения условий применения при определении таможенной стоимости товаров метода по стоимости сделки с ввозимым товарами, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предоставляем следующие документы и сведения:

- Контракт № RHS-1/275/E от 28.02.2022г.;

- Дополнение № 1 от 03.08.2022 г. к Контракту № RHS-1/275/E от 28.02.2022г.;

-Дополнение № 2 от 24.04.2023 г. к Контракту № RHS-1/275/E от 28.02.2022г.;

- ВБК (УНК № 22030013/0001/0000/2/1 от 02.03.2022 г.;

- Приложение № 52 от 25.12.2024 к Контракту № RHS-1/275/E от 28.02.2022г.;

- Счет-фактура на авансовый платеж (Invoice of advance payment) № 92400107 от 27.12.2024 г.;

- Коммерческий Инвойс № 922250016 от 14.01.2025 г. - Заявление на перевод № 2 от 09.01.2025 г.; - Платежное поручение № 2 от 09.01.2025 г.; - Выписка из лицевого счета за 09.01.2025 г.;

- ВБК на дату 28.01.2025 г. - экспортную декларацию с отметками страны вывоза и её перевод. - Прайс-лист производителя товара

Бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии товаров, содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости и количестве (постановке на учет):

-Карточка счета 41 за 22 января 2025 г.; - Приходный ордер № ЦБ-440 от 22.01.2025 г. Документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ: - Договор поставки № 2014/МБХ/18 от 01.08.2014 г.; - Счет-фактура № ЦБ-2159 от 24.01.2025 г.; - Товарная накладная № ЦБ-2154 от 24.01.2025 г. - Прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ

Таким образом, оплата за товар в размере 13 920,00 Евро произведена посредством перечисления на расчетный счет продавца на основании заявления на перевод N 2 от 09.01.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.01.2025 года.

Доводы таможенного органа о том, что предоставленное заявление на перевод N 2 от 09.01.2025 на сумму 13920-00 евро, невозможно идентифицировать применительно к рассматриваемой поставке является несостоятельным в виду того, что Заявителем в назначении платежа в заявление на перевод N 2 от 09.01.2025 года на сумму 13920-00 евро указана оплата по Приложению № 52 от 25.12.2024 года.

Согласно заявлению на перевод N 2 от 09.01.2025 года в назначении платежа указанно ADV. PAYMENT BY CONTRACT RHS-1/275/E DD 28/02/2022 APP 52 DD 25.12.24 RAW MATERIAL FOR COSMETICS/

Также указана общая сумма поставки согласно ДТ № 10013160/220125/5030009 в размере 14 024,40 Евро, что соответствует предоставленным документам.

Довод таможенного органа о том, что Заявителем не предоставлены транспортные документы, а значит не соблюдена структура таможенной стоимости не соответствует действительности.

Заявителем при подаче таможенной декларации были предоставлены следующие транспортные документы:

- Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 0504/01 от 05.04.2022 г.;

- Счет-протокол согласования цены № 1 от 21.01.2025 года.; Передача указанных документов отражена в дополнении к Графе 44 ДТ № 10013160/220125/5030009

Довод таможенного органа о непринятии прайс-листа продавца, так как он адресован конкретному лицу, противоречит нормам делового оборота, в силу следующего: Законом или международными актами не установлено требований к форме прайс-листа.

Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами.

Согласно условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь

информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку определяется в инвойсах.

Кроме того, прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров) Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств

наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни от 05.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220125/5030009.

Обязать Московскую таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/220125/5030009.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской таможни (ОГРН <***>) в пользу АО "РУСХИМСЕТЬ" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков