Постановление по делу № 13АП-8867/2025 от 29.05.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2025 года

Дело №А56-95586/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семёновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.01.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8867/2025) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградскйо области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-95586/2024, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Быстрова Сергея Сергеевича

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

установил:

ИП ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) от 11.09.2024 № 371/2024.

Решением от 06.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе Комитет утверждает о том, что Предпринимателем незаконно занята территория, на которой осуществлялась реализация товаров (оказание услуг). Совершенное предпринимателем деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтверждается материалами дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает решение суда первой инстанции, обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные расчеты площади нестационарного торгового объекта (далее – НТО), данные об определении фактического местоположения границ земельных участков под НТО. В расчетах площадей имеется расхождение (здание площадью 517 кв.м. расположено на участках площадью 456 кв.м.), по поводу которого Комитет не смог представить пояснении, не даны пояснения и о том, как определены местоположение границ и площади участков.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Участок 1) принадлежит ИП ФИО5 на праве общедолевой собственности. Кроме того, ИП ФИО5 на праве общедолевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером 78:37:0017111:1087 площадью 195,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Здание).

На основании договора от 29.06.2020 № 06/НТО-03860(А) ИП ФИО5 предоставлено право на размещение НТО на земельном участке площадью 83 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 81 (западнее дома 73а, литера А) (далее - Участок 2). Согласно п. 1.1 указанного договора: вид и цели использования НТО - павильон в сфере общественного питания, высота НТО не более 6 метров, площадь НТО не более 83 кв. м. (далее – Павильон 1).

На основании договора от 29.06.2020 № 06/НТО-03861(А) ИП ФИО5 предоставлено право на размещение НТО на земельном участке площадью 141 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 82 (восточнее дома 73а, литера А) (далее - Участок 3). Согласно п. 1.1 указанного договора: вид и цели использования НТО - павильон в сфере автосервисного обслуживания, высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 141 кв.м (далее — Павильон 2).

Согласно договору субаренды от 01.05.2024 ИП ФИО5 предоставил Предпринимателю за плату во временное пользование Павильон 1 и Павильон 2.

09.08.2024 в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 73а, литера А, проведенного на основании задания Комитета от 07.08.2024 № 6176, выявлено, что 09.08.2024 в 12 час. 15 мин. Предприниматель осуществлял реализацию товаров (продуктов питания и автомобильных запчастей, оказание услуг общественного питания (приготовление и реализация кофейных напитков) и оказание услуг автосервисного обслуживания) с использованием части нестационарного торгового объекта - строения общей площадью 517 кв.м. с информационной вывеской «Upgrade» (далее - Строение), в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, расположенном западнее строения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Непосредственно Комитет установил, что магазин, в котором осуществлял деятельность Предприниматель, частично размещается за границей участков, включенных в схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема НТО).

Комитет посчитал, что указанные действия совершены в нарушение статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) предусматривает административную ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, либо при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта (статья 44 Закона N 273-70).

Согласно примечанию к статье 44 Закона N 273-70 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

- реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест;

- реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;

К местам, не предназначенным для осуществления торговой деятельности, в рамках настоящей статьи следует понимать: земли и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенные в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.9. Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного Распоряжением Комитета от 05.09.2017 №11- р, при определении площади незаконно занятой территории учитываются размеры (площадь) расположенного на нем имущества, принадлежащего правообладателю (пользователю) обследуемого участка, фактические границы земельного участка (заборы, дороги, тротуары и т.п.), а также данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» раскрывается понятие площади земельного участка - площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункты 8, 9 указанной статьи).

Согласно акту обследования земельного участка от 09.08.2024 Комитетом установлено, что Строение размещается на земельных участках:

а) с кадастровым номером 78:37:0017111:26 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А площадью 218 кв.м с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта (пол предприятия автосервиса) (Участок 1);

б) по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 81, (западнее дома 73а, литера А) площадью 83 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (Участок 2);

в) по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 82, (восточнее дома 73а, литера А) площадью 141 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (Участок 3);

г) площадью 14 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (Участок 4);

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие в акте сведений об установленных Комитетом координатах фактического местоположения границ обследованных объектов. В акте также не указаны данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга, на основании которых могли быть сделаны выводы о незаконно занятой территории.

Акт не позволяет установить, каким образом Комитетом производилось определение фактического местоположения, площадей НТО и земельных участков, в акте отсутствуют расчеты таких площадей. Акт лишь содержит сведения о том, что расчет площади осуществлялся в соответствии с проведенными линейными промерами лазерным дальномером Bosch GLM 100 C Professional заводской номер 3400845).

В акте обследования отсутствуют сведения об установлении Комитетом координат фактического местоположения границ обследованных объектов.

Довод о том, что фактические площади павильонов составляют 100 и 150 кв. м, превышающие на 17 кв. м общую площадь участков, предоставленных по договорам на размещение НТО, правомерно отклонены судом первой инстанции.

ак следует из материалов дела, ИП ФИО5 на основании заявления были согласованы земельные участки меньшей площади, чем им испрашивались. Так, вместо испрашиваемых 100 кв. м для НТО 34430 был предоставлен земельный участок площадью 83 кв. м для размещения НТО площадью не более 83 кв.м по договору № 06/НТО-03860(А) от 29.06.2020; вместо испрашиваемых 150 кв. м для НТО 34431 был предоставлен земельный участок площадью 141 кв. м для размещения НТО площадью не более 141 кв. м по договору № 06/НТО-03861(А) от 29.06.2020.

Фактическая площадь НТО 34430 - 81 кв. м, а НТО 34431 - 133 кв. м, что подтверждается составленным 09.09.2024 кадастровым инженером актом проведения натурных геодезических работ по определению фактического местоположения объектов НТО, предоставленным Предпринимателем при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно выводам кадастрового инженера, фактическое местоположение соответствует сведениям, указанным в Схеме размещения НТО.

Вопреки доводам Комитета, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания акта проведения натурных геодезических работ недопустимым доказательством. Несмотря на то, что геодезические работы проведены спустя месяц после обследования Комитетом, сведениями о переоборудовании НТО после проведения Комитетом осмотра суд не обладает, материалами дела такое переоборудование не подтверждается, Комитетом данный факт не доказан.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2023 №682, в состав РГИС входит подсистема «Личный кабинет», которая в части, касающейся НТО, автоматизирует размещение в РГИС администрациями районов Санкт-Петербурга ориентировочных границ земельных участков, в отношении которых поступили предложения исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города о земельных участках, а также заключения о согласовании или мотивированном отказе в согласовании возможности размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в целях реализации полномочий Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Следовательно, определение пространственного местоположения границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов НТО, так и границ самих объектов НТО, с точностью определения местоположения координат характерных точек таких границ, не представляется возможным, что опровергает довод апелляционной жалобы Инспекции о возможности установления объектов на местности по сведениями из РГИС.

В отношении НТО 34430 установлено, что площадь по данным РГИС составляет 100 кв.м., согласно Схеме размещения НО – 83 кв.м., согласно договору размещения – не более 83. Фактическая площадь – 81 кв.м.

В отношении НТО 34431 установлено, что площадь по данным РГИС: 150 кв.м., согласно Схеме размещения НТО – 140,70 кв.м., согласно договору на размещение – не более 141 кв.м. Фактическая площадь – 81 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждают соответствие размещенных НТО Схеме размещения, их расположение восточнее и западнее земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017111:26 (Участок 1).

Материалами дела подтверждается, что границы Участка 1 не нарушены. При этом, по сведениям РГИС в границах Участка 1 расположено Здание, и координаты поворотных точек углов данного здания совпадают с координатами поворотных точек участка, то есть границы земельного участка сформированы под обрез объекта капитального строительства. Внешние границы Здания не изменены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными Комитетом доказательствами с достоверностью не подтверждается реализация предпринимателем товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, не включенных в Схему НТО (на Участке 4).

Более того, Заключение кадастрового инженера, основанное на Акте проведения натурных съемок с применением геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S800 (указано Свидетельство о поверке, действительное до 20.08.2025), не опровегнуто Комитетом надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2025 года по делу № А56-95586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова