АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5966/2024
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Чувашская Республика,
о взыскании 3157398 руб. 38 коп.,
третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>); ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью "СнабСпецТехника"; ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-13»; Калининский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР,
при участии:
от истца - ФИО5 по доверенности от 24.12.2024,
от ответчика - ФИО6 по доверенности от 29.05.2025,
третьего лица ФИО4 (лично),
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1699684 руб. 01 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований за период с 21.07.2022 по 19.08.2024; 1457714 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 08.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в редакции уточненного искового заявления от 08.08.2025).
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2023 по делу № А79-9319/2022 был удовлетворен иск Администрации о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения за предыдущий период. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлены преюдициальные для рассмотрения настоящего иска в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2021 по делу № А79-4782/2021 истребован из незаконного владения Предпринимателя в пользу муниципального образования г.Чебоксары в лице Администрации земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455, расположенный по адресу: <...> общей площадью 29663 кв.м.; суд обязал предпринимателя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок от пейнтбольной площадки площадью 2498 кв.м. и одноэтажного деревянного строения площадью 17 кв.м. Указанным решением суда установлены следующие, преюдициальные для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства. Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:170 площадью 12403 +/- 76 кв.м., с разрешенным видом использования «для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса», расположены нежилые здания, строения и конструкции, собственником которых является ФИО2 Как следует из письменных объяснений ответчика от 15.04.2021, полученных истцом в ходе проведения проверки, данные нежилые здания, сооружения и конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:170 переданы ему ФИО2 на основании договора от 15.02.2021. В соответствии с исполнительной съемкой земельного участка от 29.03.2021, предоставленной МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:2455 размещены: пейнтбольная площадка площадью 2498 кв.м. (0,2498 га) (земельный участок №17 на исполнительной съемке), одноэтажное деревянное строение площадью 17 кв.м. (0,0017 га) (земельный участок №16 на исполнительной съемке). В ходе проверки выявлено, что на указанном земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по сдаче в аренду объектов, в том числе оборудований для игры в пейнтбол и лазертаг, ИП ФИО1, что также подтверждается письменными пояснениями ИП ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455 относится к категории земель населенных пунктов. Сведений о предоставлении ответчику части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:2455 в материалах дела не имеется. Таким образом, в рамках указанного дела судом установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком. Ответчик земельный участок истцу не вернул, от пейнтбольной площадки не освободил. В рамках рассмотрения дела № А79-9319/2022 суд произвел расчет размера арендной платы за предыдущий период. Согласно расчету истца по настоящему делу плата, соразмерная арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:2455 (кадастровый номер изменен на 21:01:030204:2711), за период с 21.07.2022 по 19.08.2024 составляет 1699684 руб. 01 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики; ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью "СнабСпецТехника"; ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-13»; Калининский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР.
Определением суда от 19.09.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А79-3341/2024.
Определением от 23.07.2025 суд возобновил производство по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Возражения ответчика и третьего лица ФИО4 считает необоснованными по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 18.11.2025, согласно которым истец указал, что ответчик ссылается на окончание исполнительного производства в отношении него по делу № А79-4782/2021, в рамках которого решением суда из незаконного владения ответчика в пользу истца истребован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455. Действительно, 07.08.2025 ответчик совместно с судебным приставом-исполнителем составили акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировали факт исполнения решения суда по освобождению спорного земельного участка. При этом из акта невозможно установить, когда именно решение суда было исполнено. В то же время в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 в рамках рассмотрения дела №А79-3341/2024 по иску ООО «СнабСпецТехника» к ИП ФИО1 об истребовании имущества (с привлечением администрации г. Чебоксары), имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, установлено, что по информации судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024, представленной по запросу суда, указанный судебный акт ФИО1 до настоящего времени не исполнен. Таким образом, ФИО1 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием указанной выше пейнтбольной площадки» (л. 15 постановления 1ААС от 21.07.2025).
Также ответчик указывает на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу ООО «СМУ-13». Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения исковых требований по настоящему делу, поскольку заключение договора аренды 13.09.2024 с третьим лицом - ООО «СМУ-13», не препятствовало ответчику в исполнении решения суда по делу № А79-4782/2021 по возврату земельного участка в 10-дневный срок, установленный в решении суда. Кроме того, по настоящему делу заявлено требование о взыскании платы за землю за период до передачи земельного участка третьему лицу.
Ответчик также указывает, что движимое имущество ответчику не принадлежало, тем самым пытается с себя сложить обязанность по оплате использования спорного земельного участка, ссылаясь на то, что имущество, которым участок занят, принадлежит ФИО4, который являлся конкурсным управляющим ООО «СнабСпецТехника». На приведенный довод истец просит суд обратить внимание на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2025 по делу № А79-3341/2024, оставленном без изменения как апелляционным, так и кассационным судами, а также на указание, что право собственности на это имущество истец не доказал, равно как и не доказал, что имущество удерживается ответчиком, потому иск следует оставить без удовлетворения (лист 9 решения). Более того, судом по делу № А79-3341/2024 был сделан вывод о том, что иск был подан в целях обеспечения ФИО1 возможности уклонения от исполнения судебного акта по делу №А79-4782/2021 об освобождении земельного участка №21:01:03024:2455 от пейнтбольной площадки, на территории которой располагается спорное имущество, а в большей степени для его уклонения от исполнения судебных актов о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком (по делу №А79-9319/2022 взыскано более 2 млн. руб., производство по делу №А79-5966/2024 о взыскании более 2,5 млн. руб. приостановлено до рассмотрения настоящего дела) и, при этом, направлен на продолжение осуществления ФИО1 фактической предпринимательской деятельности с использованием такого имущества на спорном участке. Суд пришел к выводу о действительной, противоправной цели подачи иска, о согласованных действиях ФИО1 и ФИО4, направленных на получение судебного акта в целях неисполнения ответчиком судебных решений по делам №А79-4782/2021 и №А79-9319/2022, что само по себе является основанием для отклонения рассматриваемого иска.
Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва, пояснив, что указанные ответчиком сведения не имеют правового значения для настоящего дела, обратное ответчик не доказал и не обосновал. При этом является очевидным, что исполнительное производство было окончено в связи с исполнением судебного акта.
Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам, согласно которым указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455 имеет кадастровый номер 221:01:030204:2711. В настоящее время указанный земельный участок находится в аренде у ООО «СМУ-13» по договору аренды с 16.09.2024 по 10.12.2029. Кроме того, в настоящее время судебный акт по делу № А79-4782/2021 исполнен, согласно постановлению от 12.03.2025 исполнительное производство № 174735/23/21003-ИП было окончено.
Просил суд объявить перерыв в судебном заседании для истребования из Калининского РОСП г. Чебоксары пояснений о том, в связи с чем было окончено исполнительное производство № 174735/23/21003-ИП.
Третье лицо ФИО4 поддержал доводы и ходатайство представителя ответчика. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Протокольным определением суда от 20.11.2025 в удовлетворении ходатайств ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании и истребовании дополнительных доказательств отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд пришел к выводу о том, что запрошенные ответчиком сведения не имеют существенного значения для настоящего дела; полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-9319/2022 с ответчика уже была взыскана сумма неосновательного обогащения за предыдущий период.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2023 по делу № А79-9319/2022 с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 2072630 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 29.08.2021 по 20.07.2022, 25105 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 12.04.2022 по 20.07.2022.
При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2023 по делу № А79-9319/2022 были установлены следующие обстоятельства.
Вступившим 31.08.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2021 по делу №А79-4782/2021 истребован из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования
г. Чебоксары в лице Администрации г. Чебоксары земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455, расположенный по адресу: <...> общей площадью 29663 кв.м., суд обязал предпринимателя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок от пейнтбольной площадки площадью 2498 кв.м. и одноэтажного деревянного строения площадью 17 кв.м.
Указанным решением суда установлены следующие, преюдициальные для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:170 площадью 12403 +/- 76 кв.м., с разрешенным видом использования "для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса", расположены нежилые здания, строения и конструкции, собственником которых является ФИО2
Как следует из письменных объяснений ответчика от 15.04.2021, полученных истцом в ходе проведения проверки, данные нежилые здания, сооружения и конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:170 переданы ему ФИО2 на основании договора от 15.02.2021.
В соответствии с исполнительной съемкой земельного участка от 29.03.2021, предоставленной МБУ "Управление территориального планирования"
г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:2455 размещены: пейнтбольная площадка площадью 2498 кв.м. (0,2498 Га) (земельный участок №17 на исполнительной съемке), одноэтажное деревянное строение площадью 17 кв.м (0,0017 Га) (земельный участок №16 на исполнительной съемке).
В ходе проверки истцом выявлено, что на указанном земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по сдаче в аренду объектов, в том числе оборудований для игры в пейнтбол и лазертаг, ИП ФИО1, что также подтверждается письменными пояснениями ИП ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455 общей площадью 29663 кв.м. с разрешенным видом использования "для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса" относится к категории земель населенных пунктов.
Сведений о предоставлении ответчику части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:2455 в материалах дела не имеется.
В силу статьи 7 Устава муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40, а также положений федерального законодательства полномочиями по распоряжению указанным земельным участком наделена Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики.
Ввиду занятия ответчиком части спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, заместитель прокурора обратился с вышеуказанным иском в суд в суд в защиту интересов муниципального образования - города Чебоксары.
Таким образом, в рамках указанного дела судом установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, выводы, изложенные судами в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Как следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:2455 впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2711, который согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2024 имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет 29.04.2022, площадь 29456 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (л.д. 27).
Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:030204:2711 и невнесение платы за такое пользование, претензиями от 29.02.2024 №29/08-1969, от 11.08.2025 №29/08-6720 потребовал внесения платы (л.д. 11, 48).
В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании 1699684 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 21.07.2022 по 19.08.2024; 1457714 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 08.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в редакции уточненного искового заявления от 08.08.2025).
Ответчик на претензии истца не отреагировал, добровольно плату за пользование земельным участком не внес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Поскольку в период с 21.07.2022 по 19.08.2024 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о применении к данным правоотношениям сторон исходя из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.
На земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2711 собственность не разграничена, следовательно, размер арендной платы рассчитывается на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.
В период с 21.07.2022 по 19.08.2024 ответчик занимал земельный участок в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцем земли.
Доказательств возврата земельного участка истцу, равно как и доказательств его освобождения от пейнтбольной площадки по упомянутому выше решению суда ответчик в материалы настоящего дела не представил.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период пользование земельным участком продолжал осуществлять ответчик.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:2711 составляет в сумме 1699684 руб. 01 коп. за период с 21.07.2022 по 19.08.2024.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Ответчиком мотивированный контррасчет, доказательств оплаты пользования земельным участком за взыскиваемый период не представлено.
Учитывая изложенное требование о взыскании с ответчика 1699684 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 21.07.2022 по 19.08.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1457714 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 08.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов подлежит пересчету, поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 был установлен мораторий на банкротство.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1424580 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2025.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 09.08.2025 и далее по день фактической уплаты указанной суммы долга.
Доводы ответчика и третьего лица ФИО4 судом проверены и отклонены с учетом того, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2021 по делу N А79-4782/2021, которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, установлен факт пользования Предпринимателем спорным земельным участком. Материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком решения суда в пределах спорного периода.
Суд также находит обоснованными доводы истца о несостоятельности возражений ответчика и третьего лица ФИО4 по следующим основаниям.
Так, ответчик ссылается на окончание исполнительного производства в отношении него по делу № А79-4782/2021, в рамках которого решением суда из незаконного владения ответчика в пользу истца истребован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:2455. Действительно, 07.08.2025 ответчик совместно с судебным приставом-исполнителем составили акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировали факт исполнения решения суда по освобождению спорного земельного участка. При этом из акта невозможно установить, когда именно решение суда было исполнено. В тоже время в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 в рамках рассмотрения дела №А79-3341/2024 по иску ООО «СнабСпецТехника» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ИП ФИО1 об истребовании имущества (с привлечением администрации г.Чебоксары), имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, установлено, что по информации судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024, представленной по запросу суда, указанный судебный акт по делу № А79-4782/2021 ФИО1 до настоящего времени не исполнен. Таким образом, ФИО1 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием указанной выше пейнтбольной площадки» (с. 15 постановления 1ААС от 21.07.2025 по делу №А79-3341/2024).
Также ответчик указывает на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу ООО «СМУ-13». Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения исковых требований по настоящему делу, поскольку заключение договора аренды 13.09.2024 с третьим лицом - ООО «СМУ-13», не препятствовало ответчику в исполнении решения суда по делу № А79-4782/2021 по возврату земельного участка в 10-дневный срок, установленный в решении суда. Кроме того, по настоящему делу заявлено требование о взыскании платы за землю за период до передачи земельного участка третьему лицу.
Ответчик также указывает, что движимое имущество ответчику не принадлежало, тем самым пытается с себя сложить обязанность по оплате использования спорного земельного участка, ссылаясь на то, что имущество, которым участок занят, принадлежит ФИО4, который являлся конкурсным управляющим ООО «СнабСпецТехника». Вместе с тем, в отношении указанного довода следует учитывать выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2025 по делу № А79-3341/2024, согласно которому суд пришел к выводу о том, что право собственности на это имущество истец не доказал, равно как и не доказал, что имущество удерживается ответчиком, потому иск следует оставить без удовлетворения (с. 9 решения суда от 07.03.2025 по делу № А79-3341/2024). Более того, судом по делу № А79-3341/2024 был сделан вывод о том, что иск был подан в целях обеспечения ФИО1 возможности уклонения от исполнения судебного акта по делу №А79-4782/2021 об освобождении земельного участка №21:01:03024:2455 от пейнтбольной площадки, на территории которой располагается спорное имущество, а в большей степени для его уклонения от исполнения судебных актов о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком (по делу №А79-9319/2022 взыскано более 2 млн. руб., производство по делу №А79-5966/2024 о взыскании более 2,5 млн. руб. приостановлено до рассмотрения настоящего дела) и, при этом, направлен на продолжение осуществления ФИО1 фактической предпринимательской деятельности с использованием такого имущества на спорном участке. Суд пришел к выводу о действительной, противоправной цели подачи иска, о согласованных действиях ФИО1 и ФИО4, направленных на получение судебного акта в целях неисполнения ответчиком судебных решений по делам №А79-4782/2021 и №А79-9319/2022, что само по себе является основанием для отклонения рассматриваемого иска.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, возражения ответчика и третьего лица ФИО4 подлежат отклонению.
В соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от 31.08.2023 № 513-р МКУ «Земельное управление» города Чебоксары было утверждено администратором доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары и за данным учреждением были закреплены соответствующие коды бюджетной классификации. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.
Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истец освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 1699684 (Один миллион шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 21.07.2022 по 19.08.2024; 1424580 (Один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2025. Начиная с 09.08.2025 и далее по день фактической уплаты долга в размере 1699684 руб. 01 коп. производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 38379 (Тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 97 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Васильев