ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 декабря 2023 года
Дело №А56-51218/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37699/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-51218/2021 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района»
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилкомсервис №2 Приморского района» о взыскании части задолженности в размере 595.877 руб. 95 коп. по договору от 01.03.2008 №6664.037.1 в период с января по июнь, с сентября 2020 года по февраль 2021 года, 253.622 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 28.05.2021, неустойки начиная с 29.05.2021 по день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга исходя из пункта 5.7 Договора.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.448.642 руб. 63 коп. долга, 346.671 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.07.2021, неустойку начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты сумму основного долга, начисляемую на сумму 1.448.642 руб. 63 коп. исходя их пункта 5.7 Договора. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 было произведено процессуальное правопреемство, открытое акционерное общество «Жилкомсервис №2 Приморского района» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района»).
От ответчика в суд поступило заявление о представлении отсрочки исполнения решения суда от 27.08.2021 сроком с 01.10.2023 с установлением ежемесячной выплаты в сумме 19.072 руб. 42 коп. в месяц, на 24 месяца по 30.09.2025.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.08.2021 по делу № А56-51218/2021.
Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 03.10.2023 отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что находится в тяжелом материальном положении, имеющаяся кредиторская задолженность напрямую связана с неоплатами населения, судом первой инстанции не принято во внимание то, что им уже была произведена основная оплата долга.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
По смыслу положений ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
При этом отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Довод о затруднительном финансовом положении, о наличии кредиторской задолженности, связанной с неоплатами населения, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления.
Частичная оплата задолженности не подтверждает то, что предоставление отсрочки позволит исполнить ответчику судебный акт в будущем.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-51218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.С. Пономарева