2/2023-185858(1)

$!94F6GJ-cihaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10787/2023 02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горудько В.С. (до перерыва), секретарем Шадриной Н.Э. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Владивостокского гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

при участии: военный прокурор Пилизин И.О., сл. удостоверение

установил:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТАЙРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела от 14.06.2023).

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в Главную военную прокуратуру поступило заявление с информацией об использовании нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 224,8 кв.м., находящегося в федеральной собственности под размещение ресторана без надлежаще оформленных документов.

В последующем данное заявление было передано на рассмотрение в Военную прокуратуру Владивостокского военного гарнизона.

01.06.2023 в ходе осмотра выявлено, что нежилые помещения площадью 224,8 кв.м с кадастровым номером 25:28:010016:241 по адресу: <...>, используются ООО «ТайРус Девелопмент» для размещения ресторана.

Проверкой установлено, что данное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством».

Ранее 02.11.2011 в отношении указанного помещения между Минобороны России в лице руководителя Аппарата Министра обороны Российской Федерации ФИО1, 1976 отделение морской инженерной службы и ООО «ТайРус Девелопмент» был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/АИ-182.

Дополнительным соглашением от 22.04.2019 № 141 /3/6/АИД-290 к договору внесены изменения в преамбулу договора в части наименования арендодателя, согласно которому арендодателем нежилых помещений является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10787/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

отношений» Минобороны России уведомлением № 141/6/04-07/3822 от 21.03.2022 заявило об отказе от договора аренды № 141/3/АИ-182 от 02.11.2011, освобождении ответчиком арендуемых помещений в течение трех месяцев и передаче помещений истцу по акту приема-передачи.

В связи с неосвобождением помещений Обществом ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями об освобождении нежилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу № А73-11610/2022 на ООО «ТайРус Девелопмент» возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 224,8 м2 (кадастровый № 25:28:010016:241) и передать по акту приема- передачи ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Однако до настоящего времени судебный акт Обществом не исполнен, помещения продолжат использоваться ответчиком в своей предпринимательской деятельности в отсутствие правовых оснований.

14.06.2023 по выявленному нарушению заместителем военного прокурора Владивостокского гарнизона в присутствии представителя Общества в отношении ООО «ТайРус Девелопмент» (ИНН<***>) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В статье 214 ГК РФ указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам

федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Как указано в статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалам дела установлено, что объект недвижимого имущества нежилое площадью 224,8 кв.м. с кадастровым номером № 25:28:010016:241 по адресу: <...>, является федеральной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством», и используется ООО «ТайРус Девелопмент» в отсутствие действующего договора, ез правовых оснований.

Факт занятия указанных помещений Обществом не отрицается.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и использовании помещений в отсутствие к тому правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела

не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что совершенное административное правонарушение совершено впервые, данный факт заявителем не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на обратное, не установлено судом по материалам настоящего дела и картотеке АИС "Судопроизводство".

Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имели последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТАЙРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН<***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Электронная подпись действительна.

Судья Жестилевская О.А

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна