Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-64051/2024
24 июня 2025 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «ЭЛЕКТРОСЕТИ КУБАНИ» (ИНН <***>)
к ответчику: АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>)
о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Панасюк,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о возмещении ущерба.
Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.06.2023 наименование АО «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменено на АО «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.
25.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля Mazda Capella государственный номер M407BT193RUS, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <...>, сбита опора № 23 воздушной линии ВЛ-0,4 кВ «Восток-Запад» от трансформаторной подстанции ТП-76.
В результате ДТП филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» (далее - Филиал, Истец) причинен ущерб имуществу в размере 56 305,20 руб.
По данному факту сотрудниками Филиала составлен акт №26 от 25.06.2022 г.
Вышеуказанная воздушная линия находится на балансе АО «Электросети Кубани», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № КА2014374.
По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2 составлены протокол осмотра места ДТП, схема места совершения административного правонарушения и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2022 № 23ДТ120777, в котором установлены обстоятельства ДТП.
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № ХХХ0180292518 АСКО 25.06.2022 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
03.12.2021 приказом Банка России № ОД-2390 «Об отзыве лицензий» в связи с нарушением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - Страховщик) минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России в соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у Страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков (РСА), Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
Согласно перечню представителей ФИО3 организаций - членов РСА в регионах РФ, уполномоченных на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение Убытков (содержащий информацию об адресах, средствах связи и времени работы) - АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - Ответчик) является членом РСА в г. Краснодар.
02.03.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о страховом возмещении с материалами административного производства.
30.03.2023 г. Истец от Ответчика получил отказ о страховом возмещении (исх. Югория № 2023-0000020331/1 от 22.03.2023).
27.08.2024 г. ввиду не доплаты Ответчиком страхового возмещения по причиненному ущербу в размере 56 305 (Пятьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 20 копеек, Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с просьбой произвести страховую выплату.
Однако Ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба согласно страховому случаю.
Таким образом, Истец, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При принятии решение суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалы дела представлено возражение АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в котором общество возражало против удовлетворения иска, а также пояснило, что считает себя ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.
Ходатайство о замене ответчика истцом не заявлено.
На основании изложенного, лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком.
В рассматриваемом случае, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не является субъектом спорных правоотношений, а потому не может являться ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков