Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16433/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройреконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 2 350 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2025, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1.1-31-32 от 12.03.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройреконструкция» (далее - истец, ООО «Жилстройреконструкция») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации города Хабаровска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 2 350 000 руб.

Исковые требования мотивированы передачей жилого помещения по договору в отсутствие встречного представления с последующим сносом жилого дома вследствие чего получение соответствующего помещения не представляется возможным, нормативно обоснованы положениями статей 15, 393, 567, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Администрация по доводам отзыва ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, также ссылается на неверное толкование договора от 25.02.2016, постановления администрации г. Хабаровска от 09.12.2015 №4244 в части предоставления квартиры № 3 в доме № 5 по ул. Нагишкина. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 по делу № А73-3432/2020 установлено, что ООО «Жилстройреконструкция» выдано разрешение на строительство № RU27301000-01 /11 от 12.01.2011 сроком действия по 12.06.2012. Срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался по 01.09.2013, по 23.11.2014, по 27.02.2015, по 27.02.2017, по 27.06.2018, по 27.10.2019, по 27.01.2020, в силу длительного бездействия по строительству со стороны истца все правоотношения по данному земельному участку с ним были прекращены.

ООО «Жилстройреконструкция» представлены возражения, указывает на необходимость исчисления давностного срока не ранее предъявления претензии - 12.12.2023, поскольку в договоре на передачу квартиры в муниципальную собственность от 25.02.2016 отсутствует указание на срок исполнения обязанности по передаче квартиры от ответчика истцу, также указывает, что договор на передачу квартиры в муниципальную собственность от 25.02.2016 является возмездной сделкой. Также ссылается на недобросовестное поведение ответчика по не передаче квартиры.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Хабаровска от 09.12.2015 № 4244 на основании обращения ООО «Жилстройреконструкция» установлено заключить с указанным лицом договор на передачу в муниципальную собственность однокомнатной квартиры № 82 в доме № 13а по ул. Ворошилова общей площадью 35,2 кв.м., жилой 18,4 кв.м. для предоставления гражданину ФИО3, проживающему в однокомнатной квартире № 3 в доме № 5 по ул. Нагишкина.

Указанным постановлением также установлена необходимость заключения договора социального найма жилого помещения № 82 в доме № 13а по ул. Ворошилова с ФИО3, вследствие чего заключен договор социального найма № 50 от 22.04.2016.

25.02.2016 между ООО «Жилстройреконструкция» (сторона-1) и администрацией города Хабаровска (сторона-2) заключен договор на передачу квартиры в муниципальную собственность, по условиям которого с целью исполнения обязательств по расселению жильцов дома № 5 по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, на основании постановления Мэра города Хабаровска от 13.05.2002 № 549 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройреконструкция» земельного участка для проектирования жилого дома в Центральном районе», договора аренды земельного участка от 26.04.2005 № 1148, дополнительного соглашения от 10.05.2012 № 10259.1 к договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 1148, согласно постановлению администрации города Хабаровска № 4244 от 09.12.2015 «О заключении договора на передачу жилого помещения в муниципальную собственность и предоставлении жилого помещения по договору социального найма», сторона-1 предоставляет в собственность стороне-2 однокомнатную квартиру № 82 в доме № 13а по ул. Ворошилова, общей площадью 35,2 кв.м., жилой 18,4 кв.м., стоимостью 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащую стороне-1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2014 № 2/14, дата регистрации 07.07.2014, № 27-27-01/234/2014-329, взамен однокомнатной квартиры № 3 в доме № 5 по ул. Нагишкина.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что сторона-1 в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора передает стороне-2 по акту приема передачи помещение, указанное в пункте 1 договора.

Согласно пункту 1.9 договора передача квартиры стороной-1 стороне-2 является безвозмездной.

Постановлением администрации города Хабаровска от 27.10.221 № 4146 многоквартирный дом № 5 по ул. Нагишкина признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что договором предусмотрено обязательство по предоставлению квартиры № 82 в доме № 13а по ул. Ворошилова взамен квартиры № 3 по в доме № 5 по ул. Нагишкина, истец обратился с требованием от 12.12.2023 № 11 о предоставлении квартиры № 3 по в доме № 5 по ул. Нагишкина в собственность истца.

Ответным письмом от 10.01.2024 исх.№ 1-36/41 администрация указала, что условиями договора от 25.02.2016 предусмотрена безвозмездная передача квартиры в муниципальную собственность.

Поскольку в передаче квартиры № 3 по в доме № 5 по ул. Нагишкина отказано, более того жилой дом № 5 по ул. Нагишкина фактически снесен, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска по указанному основанию, суд исходит из следующего.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления № 43 со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Возражая против указанного довода ответчика, истец утверждает, что давностный срок по предъявленному в рамках настоящего спора требованию подлежит исчислению не ранее предъявления претензии - 12.12.2023, поскольку в договоре на передачу квартиры в муниципальную собственность от 25.02.2016 отсутствует указание на срок исполнения обязанности по передаче квартиры от ответчика истцу.

Вопреки указанному доводу, из условий спорного договора следует, что сторона-1 в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора передает стороне-2 по акту приема-передачи помещение, указанное в пункте 1 договора (пункт 1.6).

При этом в пункте 1 договора указаны квартира № 82 в доме № 13а по ул. Ворошилова, а также квартира № 3 в доме № 5 по ул. Нагишкина.

Таким образом, с учетом того, что договор зарегистрирован 11.03.2016, о нарушении своего права на получение квартиры № 3 в доме № 5 ул. Нагишкина истец должен был узнать после передачи спорной квартиры ответчику, то есть 21.03.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 по делу № А73-3432/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройреконструкция» к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Хабаровска о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 1148 от 26.04.2005, выраженного в уведомлении от 31.02.2019 № 17-06/15887, установлено, что в рамках заключенного между ДМС (арендодатель) и ООО «Жилстройреконструкция» (арендатор) в порядке реализации Постановления Мэра города Хабаровска от 13.05.2002 № 549 договора аренды от 26.04.2005 № 1148, по условиям которого во временное владение арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:030111:0010 общей площадью 7 387 кв. м, расположенный по ул. Нагишкина г. Хабаровска для использования под проектирование жилого комплекса, сроком на три года для строительства жилого комплекса в Центральном районе г. Хабаровска, распоряжением Правительства Хабаровского края № 640-рп от 11.10.2010 на ООО «Жилстройреконтсрукция» возложена обязанность обеспечить до получения разрешения на строительство жилого комплекса расселение жильцов и снос жилых домов № 5 по ул. Нагишкина, № 51 по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Хабаровска.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление от 31.12.2019 № 17-06/15887 об отказе от договора аренды получено 14.01.2020.

Установив соблюдение уполномоченным органом предусмотренного законом порядка прекращения арендных правоотношений, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа департамента от договора аренды земельного участка от 26.04.2005 № 1148, выраженного в уведомлении от 31.02.2019 № 17-06/15887, незаконным.

При отклонении доводов истца судами также учтено, что по договору аренды земельный участок предоставлен 26.04.2005 для проектирования и строительства объекта «Жилой комплекс по ул. Нагишкина в г. Хабаровске», фактически передан 20.12.2004, на дату отказа арендодателя от договора 31.12.2019, в пределах срока 15 лет, арендатор к строительству так и не приступил.

ООО «Жилстройреконструкция» добровольно приняло на себя обязательства по сносу домов и расселению жильцов квартир в этих домах, приобретению за счет собственных средств и передаче в муниципальную собственность, а также в собственность граждан благоустроенных жилых помещений. Интерес арендатора заключался в выполнении строительных работ на земельном участке после его освобождения от расположенных на нем жилых домов. При этом такое освобождение ООО «Жилстройреконструкция» обязалось осуществить за свой счет путем приобретения и передачи нового жилья для проживавших в нем граждан.

Следовательно, по результатам рассмотрения указанного спора обществу также было известно о правомерности расторжения договора аренды земельного участка, во исполнение которого в том числе был заключен договор на передачу квартиры в муниципальную собственность от 25.02.2016.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что с рассматриваемым иском общество обратилось в суд 30.09.2025, срок исковой давности по указанному требованию истек.

Вопреки позиции истца, давностный срок в данном случае подлежит исчислению не с даты обращения истца в администрацию с требованием от 12.12.2023 о предоставлении квартиры № 3 по в доме № 5 по ул. Нагишкина в собственность, вследствие чего судом на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, по существу предъявленное требование рассмотрению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 95 000 руб., при подлежащей уплате на заявленную сумму иска (2 350 000 руб.) - 95 500 руб., государственная пошлина в оставшейся сумме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройреконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина