АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
08 июля 2025 года
Дело №А57-30384/2024
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мукбы Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением «Газпромбанк» (Акционерное общество)
о пересмотре по новым обстоятельствам решения определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 в рамках дела №А57-30384/2024,
возбужденного по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов), адрес регистрации: 410015, <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов), адрес регистрации: 410015, <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, запись в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №23122 от 31.05.2024г., адрес для направления корреспонденции: 305000, г. Курск, а/я 146), члена «Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант" (121059, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Дорогомилово, наб. Бережковская, д. 16, к. 2, ИНН <***>, ОГРН: <***>).
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсант" 21.12.2024; на сайте ЕФРСБ 12.12.2024.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В Арбитражный суд Саратовской области 09.06.2025 обратилось «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заявлением о пересмотре определения от 21.05.2025 по делу № А57-30384/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и кредитора по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств и являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование АО «Газпромбанк», согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 818 318,59 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2025 требование принято к производству. Представлен срок для заявления возражений относительно требований кредитора и заявления о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредитора лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, до 28.05.2025 включительно.
Фактически «Газпромбанк» (Акционерное общество) в обоснование наличия оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 по делу №А57-30384/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается, на то, что на момент вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества не рассмотрен вопрос включения в реестр требований кредиторов должника требования «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Обстоятельства, приведенные заявителем, подтверждаются материалами дела.
Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302- КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306- ЭС20-16785(1,2)).
При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) о пересмотре определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 по делу №А57-30384/2024.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 по делу №А57-30384/2024.
Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 по делу №А57-30384/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела №А57-30384/2024 по заявлению должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов), адрес регистрации: 410015, <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, о признании несостоятельным (банкротом), на 29 июля 2025 года на 10 час. 50 мин. (местное время, мск+1) в помещении суда по адресу: <...> (14 этаж), кабинет № 1406.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Р.Н. Мукба