АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8872/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 10 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.03.2024 (доверенность действительна до 03.06.2028), диплом от 08.07.2008 № 2699 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.01.2025 № 4 (сроком действия до 31.12.2025), диплом от 14.05.2001 № 14048 по специальности «Юриспруденция».

Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее – УМВД России по г. Чите, ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 10 300 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в возражениях на исковое заявление от 14.11.2025 указал, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие признаков противоправного бездействия по неисполнению судебного акта со стороны финансового органа УМВД России по г. Чите. Полагает нецелесообразным перераспределение средств федерального бюджета одного уровня. Просит суд в иске отказать.

Представителем истца заявлены возражения на доводы ответчика со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты.

Представители истца и ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением от 11.03.2025 Забайкальского краевого суда по делу № 3а-65/2025, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.05.2025 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. ФИО3 присуждена за счет средств федерального бюджета компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб. Указано, что решение подлежит исполнению Минфином России за счет средств федерального бюджета.

В рамках указанного административного дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.09.2023 № 4/17-375/2023 (уголовное дело № 1-9/2022) удовлетворено заявление потерпевшего ФИО3, суд постановил выплатить из средств Управления Судебного Департамента в Забайкальском крае за счет средств федерального бюджета ФИО3 в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО4 за работу в суде первой инстанции 183 448,03 руб.; выплатить из средств финансово-экономического отдела УМВД России по г. Чите за счет средств федерального бюджета ФИО3 в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО4 за работу в ходе предварительного следствия 96 551,70 руб.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08.11.2023 постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 06.09.2023 изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на выплату из средств финансово-экономического отдела УМВД России по г. Чите, постановлено: произвести взыскание по возмещению ФИО3 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО4 за работу в ходе предварительного следствия в сумме 96 551 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на финансовый отдел - бухгалтерию УМВД России по г. Чите. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В порядке, установленном пунктом 25 Постановления Правительства № 1240, 20.11.2023 копии вышеназванных судебных актов в части возмещения расходов, понесенных в ходе предварительного следствия, направлены начальнику финансового отдела - бухгалтерию УМВД России по г. Чите и получены УМВД России по г. Чите 27.11.2023 года.

В связи с длительным отсутствием поступлений денежных средств, присужденных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы в рамках материала № 4/17-375/2023 (уголовное дело 1-9/2022), ФИО3 25.12.2024 обратился в Ингодинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части возложения обязанности по оплате процессуальных издержек на финансовый отдел – бухгалтерию УМВД России по г. Чите.

27.12.2024 председателем Ингодинского районного суда г. Читы в адрес ФИО3 направлен ответ, в соответствии с которым выдача исполнительного листа о взыскании процессуальных издержек в данном случае не предусмотрена действующим законодательством.

По факту длительного неисполнения УМВД России по г. Чите постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 06.09.2023 № 4/17-375/2023 в редакции апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 08.11.2023 прокуратурой Центрального района г. Читы в адрес начальника УМВД России по г. Чите внесено соответствующее представление.

Фактически, общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня поступления постановления Ингодинского районного суда г. Читы в УМВД России по г. Чите для исполнения – превысила 1 год.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих реальное исполнение судебного акта, суд пришел к выводу, о том, что право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в связи с чем присудил ему компенсацию в размере 10 300 руб.

Минфином России решение Забайкальского краевого суда по делу № За-65/2025 от 11.03.2025 исполнено 11.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 718733 на сумму 10 300 руб., которые перечислены на счет ФИО3

Минфин России, ссылаясь на доказанность вины УМВД России по г. Чите, выразившейся в неисполнении в установленный срок постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 06.09.2023 № 4/17-375/2023 в редакции апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 08.11.2023, полагая, что в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) вправе предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Как следует из материалов дела, основанием для присуждения ФИО3 компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ явилось неисполнение постановления Ингодинского районного суда города Читы от 06.09.2023 с момента поступления на исполнение 27.11.2023 на протяжении 1 года 4 месяцев 3 дней, длительность неисполнения признана чрезмерной, не связанной с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой).

Присужденная судом компенсация в размере 10 000 руб. признана апелляционным судом разумной и справедливой с учетом длительности неисполнения судебного акта, степени сложности исполнительного производства, личности административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; отсутствуют признаки противоправного бездействия по неисполнению судебного акта со стороны финансового органа УМВД России по г. Чите, отклоняются.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами Закона № 68-ФЗ, а также частью 3 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что вступившими в законную силу решением от 11.03.2025 Забайкальского краевого суда по делу № 3а-65/2025, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, признано, что в именно результате бездействий финансового отдела – бухгалтерии УМВД России по г. Чите длительно не исполнялся судебный акт по возмещению ФИО3 расходов, связанных с выплатой вознаграждения ФИО4 за работу в ходе предварительного следствия в сумме 96 551,70 руб. за счет средств федерального бюджета. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 1 год 3 месяца 12 дней в связи с чем, судом общей юрисдикции присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб., которые возмещены за счет Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств исполнению судебного акта длительное время, размера понесенных убытков в сумме 10 300 руб., наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и о взыскании в порядке регресса денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 10 300 руб., выплаченных за счет средств федерального бюджета в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению от 11.03.2025 Забайкальского краевого суда ФИО3 по делу № 3а-65/2025.

Исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации., в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 300 руб. в порядке регресса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн