АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
27 января 2025 года Дело № А83-426/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
судей
Крыжскoй Л.А,
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола
судебного заседания:
помощником судьи Никитоновой Н.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ», доверенность № 1621 от 09.01.2025, копия диплома, паспорт;
ФИО5 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Крымтелеком», доверенность № 127 от 13.12.2023, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А83-426/2022,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Крымтелеком» (далее - АО «Крымтелеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее - ООО «Телерадиокомпания НТВ», телерадиокомпания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 1 363 522,90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 35 563,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В процессе нового рассмотрения в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство с настоящим делом объединены дела № А83-19466/2022 и № А83-18980/2023 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за следующие периоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнения иска АО «Крымтелеком» просило суд взыскать с ООО «Телерадиокомпания НТВ» неосновательное обогащение за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.10.2018 по 30.04.2023 в размере 6 507 958,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 30.11.2023 (включительно) в размере 1 257 932,28 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. С учетом указаний суда округа истец произвел расчет иска на основании тарифов, применявшихся в соответствующие периоды, и за вычетом частичной оплаты долга в сумме 163 302,48 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.02.2024 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 6 507 958,37 руб. неосновательного обогащения и 1 508 348,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 27.02.2024 (с учетом Постановления № 497), с продолжением их начисления с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; распределены судебные расходы.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда республики изменено в части периода и суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С ООО «Телерадиокомпания НТВ» в пользу АО «Крымтелеком» взыскано 1 469 445,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.02.2024, с продолжением их начисления с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда республики оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Телерадиокомпания НТВ» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства протяженности кабеля ответчика (25,2224 кан./км) в кабельной канализации в период до 23.09.2022; указывает на неверный расчет цены иска, необоснованность определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании суда округа представитель телерадиокомпании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.
Представитель АО «Крымтелеком» полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Судами двух инстанций установлено, что за созданным Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 № 386-р государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее - ГУП РК «Крымтелеком») на праве хозяйственного ведения закреплено расположенное на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 движимое и недвижимое имущество, ранее находившееся в пользовании АО «Укртелеком», ЧАО «Фарлеп-Инвест», ЧАО «Киевстар» (Распоряжение Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 211-р).
В состав указанного имущества вошла кабельная канализация в г. Евпатории общей протяженностью 236,310 км (далее - кабельная канализация, спорная кабельная канализация). Право хозяйственного ведения ГУП «Крымтелеком» зарегистрировано 16.10.2017.
АО «Крымтелеком» в порядке приватизации является правопреемником ГУП «Крымтелеком». Право собственности АО «Крымтелеком» на спорную кабельную канализацию зарегистрировано в установленном законом порядке.
Уточненные при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда округа исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.10.2018 по 30.04.2023 без заключения соответствующего договора и внесения платы использовал место в кабельной канализации электросвязи истца и его правопредшественника посредством размещения в ней кабелей протяженностью 25,2224 кан./км, игнорируя направлявшиеся в его адрес досудебные претензии от 25.02.2020, 30.09.2020, 27.09.2021, 20.07.2022, 03.05.2023.
По мнению суда округа, в полном объеме удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49), статьями 64, 65, 71 АПК РФ, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 8 Информационного письма № 49 в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят факты: принадлежности истцу имущества, используемого ответчиком; пользования ответчиком имуществом истца, период пользования, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
В рассматриваемом случае судами двух инстанций достоверно установлен факт нахождения в спорный период в кабельной канализации истца кабелей телерадиокомпании.
Ключевые расхождения сторон заключаются в протяженности размещенных кабелей (по утверждению истца - 25,2224 кан./км, по утверждению ответчика - 19,518 кан./км) и размере тарифов, подлежащих применению в период их действия.
При повторном разрешении спора судами двух инстанций принято во внимание, что спор между АО «Крымтелеком» и ООО «Телерадиокомпания НТВ» о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период с 16.10.2017 по 30.09.2018 являлся предметом дела № А83-1458/2019, и при удовлетворении иска суд исходил из доказанности протяженности кабеля ответчика - 25,2224 кан./км. При рассмотрении настоящего спора телерадиокомпания не представила новых доказательств, которые бы могли поставить под сомнение либо опровергнуть данный факт.
Установление арбитражным судом при рассмотрении спора № А83-3274/2021, в рамках которого апелляционным судом 30.11.2023 урегулированы разногласия сторон при заключении договора на использование кабельной канализации, протяженности кабеля ответчика - 19,518 кан./км на дату рассмотрения спора, само по себе не свидетельствует о нахождении именно данной протяженности кабеля телерадиокомпании в канализации в предшествующий бездоговорной период.
Суд округа не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами арбитражного суда, поскольку телерадиокомпанией в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, как и доказательств необоснованного длительного уклонения истца от согласования по обращениям ответчика протяженности спорных кабелей.
Из дела следует, что фактическое использование канализации телерадиокомпанией для размещения кабеля протяженностью 25,2224 кан./км зафиксировано актом о фактическом нахождении от 07.09.2018, утвержденным директором ГУП «Крымтелеком» 12.10.2018, подписанным в одностороннем порядке. В рамках дела № А83-22064/2021 ООО «Телерадиокомпания НТВ» отказано в оспаривании результатов соответствующей инвентаризации, по результатам которой составлен акт фактического нахождения от 07.09.2018. По состоянию на 23.09.2022 представителями сторон проведена совместная проверка фактического нахождения кабелей связи ответчика в кабельной канализации и установлено наличие кабелей общей протяженностью 19,518 кан./км, что оформлено актом о фактическом нахождении кабелей связи, согласованным сторонами 26.09.2022. Составлению данного акта предшествовали выходы на место в сентябре 2022 года в целях проверки маршрутов кабелей связи, при которых составлялись соответствующие протоколы. В протоколах наряду с наличием части кабеля связи было установлено как его отсутствие на части маршрутов, указанных в Приложении № 1 к акту о фактическом нахождении от 07.09.2018, так и выявлены кабели связи по новому маршруту, а также уточнены данные по маршрутам по данным мерного дорожного колеса, подлежащим уточнению согласно с данными документации по кабельной канализации электросвязи.
Данные обстоятельства учтены в расчете истца. С даты проведения совместного осмотра общество рассчитало плату исходя из протяженности линий ответчика 19,518 кан./км.
Судами двух инстанций также установлено, что истец произвел расчет уточненного иска исходя из тарифов за использование места в кабельной канализации электросвязи для размещения 1 кабеля связи за 1 кан./км, утвержденных по периодам приказами:
- ГУП РК «Крымтелеком» 29.04.2015 № 10 «Об утверждении тарифов на телекоммуникационные услуги, предоставляемые в ГУП «Крымтелеком» в размере 2 964,70 руб. (без НДС), применяемом с 01.05.2016 согласно приказу ГУП «Крымтелеком» от 02.06.2017 № 231;
- АО «Крымтелеком» от 18.02.2019 № 40 «О внесении изменений в приказ от 15.11.2018 № 477 «Об изменении тарифов на услуги АО «Крымтелеком» в размере 3 750 руб. (без НДС) с 01.05.2019,
- АО «Крымтелеком»от 22.07.2020 № 234 в размере 4 505 руб. (без НДС) с 01.10.2020;
- АО «Крымтелеком» от 22.08.2022 № 326 в размере 5 180,75 руб. (без НДС) с 01.10.2022.
При этом расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 22.09.2022 произведен истцом исходя из протяженности кабеля ответчика 25,2224 кан./км, а с 23.09.2022 по 30.04.2023 - 19,5180 кан./км.
Возражая против иска в данной части, телерадиокомпания полагала необоснованным применение за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 тарифа в размере 2 964,70 руб., указывая, что ранее антимонопольным органом истцу выдавалось предписание, в рамках исполнения которого тариф был снижен незначительно - до 2 959,40 руб. (без НДС). По мнению ответчика, в данный период подлежит применению стоимость пользования, определенная внесудебным Заключением специалиста ООО «Республиканский Экспертный Центр» ФИО6 от 25.10.2019 № 125-СЭ-19, в размере 1 892,01 руб.
Между тем, как обоснованно указано судами двух инстанций, указанное выше заключение специалиста оценивалось судом при рассмотрении дела № А83-1458/2019 и было отклонено. Более того, проведенной в рамках данного дела
судебной экспертизой установлено, что рыночная цена пользования кабельной канализацией выше, чем рассчитанная по тарифу 2 964,70 руб., в связи с чем последний признан возможным к применению в период его действия.
При этом по делу № А83-1458/2019 телерадиокомпании отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ее заявления, мотивированного выявленным фактом расхождений в копиях приказа об установлении тарифа, на основании которого была рассчитана плата за использование канализации.
В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись; тарифы, применяемые истцом, за иные периоды ООО «Телерадиокомпания НТВ» не оспариваются.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, вывод судов двух инстанций об обоснованности иска в части основного долга является правомерным.
Установив наличие денежного обязательства ответчика перед истцом в сумме 6 507 958,37 руб., суды двух инстанций нашли обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения.
В части изменения судом апелляционной инстанции решения суда области применительно к дате начала исчисления процентов за предшествующий месяц с первого числа месяца, следующего за отчетным, и размера процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба доводов не содержит.
Возражая против иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, телерадиокомпания, указывая на отсутствие вины в незаключении в спорный период договора с истцом, полагала необоснованным начало начисления процентов с даты, когда ей стало известно об использовании имущества общества. По мнению ответчика, проценты могут быть взысканы с даты претензии истца.
Суды двух инстанций, установив, что ответчик по состоянию на 01.10.2018 использовал места в кабельной канализации электросвязи истца, принимал меры к заключению договора, однако оплату не вносил, то есть знал о неосновательности пользования имуществом истца, пришли к выводу об обоснованности расчета истца.
Поскольку истцом рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основания для уменьшения процентов отсутствуют. При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, материалами дела доказана обоснованность исковых требований.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию телерадиокомпании в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А83-426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А. Крыжскaя
Судьи
ФИО2
ФИО3