АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 12 сентября 2023 года Дело № А74-4784/2023

Резолютивная часть решения принята 30 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 032 рублей 82 копеек.

Администрация города Минусинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) о взыскании 203 032 рублей 82 копеек задолженности по договору аренды земельных участков № 1 от 15.06.2015, в том числе 177 052 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 17.05.2022, 25 980 рублей 20 копеек неустойки начисленной за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 05.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 14.07.2023 представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность требований истца в связи с расторжением 22.11.2021 спорного договора.

Истец пояснений по доводам ответчика не представил.

Решение по делу принято 30.08.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 05.09.2023 (подано в электронном виде 05.09.2023 11:35 мск) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлениями Администрации города Минусинска от 27.04.2015 № АГ-670-п, с изменениями от 30.04.2015 № АГ-744-п, протоколом № 1/15 от 30.05.2015 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, муниципальное образование город Минусинск, в лице Администрации города Минусинска (арендодатель) и

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (арендатор), заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.06.2015 № 1 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора от 15.06.2015 г. № 1, стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

- с кадастровым номером 24:53:0110365:407, площадью 3839 кв.м, из земель

г. Минусинска, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирных домов.

- с кадастровым номером 24:53:0110365:408, площадью 6106 кв.м, из земель

г. Минусинска, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирных домов.

- с кадастровым номером 24:53:0110365:0438, площадью 5446 кв.м, из земель

г. Минусинска, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирных домов.

- с кадастровым номером 24:53:0110365:412, площадью 4473 кв.м, из земель

г. Минусинска, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирных домов.

- с кадастровым номером 24:53:0110365:411, площадью 6744 кв.м, из земель

г. Минусинска, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирных домов.

- с кадастровым номером 24:53:0110365:443, площадью 7137 кв.м, из земель

г. Минусинска, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.1, договор заключён на 10 лет (исчисление срока начинается с даты проведения аукциона по продаже права на заключение договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за участки в годовом исчислении.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

В силу пункта 5.1 в случае несвоевременного внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приёма-передачи земельных участков, предоставленных на праве аренды от 15.06.2015, объект аренды передан арендатору.

Истец 09.02.2023 направил в адрес ответчика претензии об уплате долга и неустойки, которые получены ответчиком 17.02.2023, однако оставлены без ответа.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по внесению арендной платы в период с 01.07.2021 по 17.05.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Ответчик возражая против требований истца, ссылается на расторжение спорного договора с 22.11.2021.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (части 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле между сторонами договор заключён для строительства многоквартирных домов, по акту приёма-передачи от 15.06.2015, объект аренды передан арендатору.

Как следует из материалов дела, земельные участки истцу не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт нахождения земельных участков в пользовании ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен, соответственно, доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы в связи с расторжением договора подлежат отклонению судом, как не основанные на праве и не подтверждённые соответствующими доказательствами.

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.07.2021 по 17.05.2022 определена истцом в размере 177 052 рублей 62 копеек.

Проверив произведённый истцом расчёт арендой платы, арбитражный суд признал его обоснованным, арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями спорного договора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 177 052 рублей 62 копеек долга.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 25 980 рублей 20 копеек, начисленной за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, начисление и взыскание неустойки по договору аренды, в том числе за период после расторжения договора, является законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

В то же время, проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд приходит к выводу, что истцом при расчёте не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела сторонами не представлен, требование о взыскании неустойки истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного периода её начисления:

Кадастровый номер земельного участка

Долг, руб.

Дата

начала периода

Дата

окончания

периода

Дней

просрочки

Размер

неустойки

Сумма

неустойки,

руб.

24:53:0110365:407

1 521,04

13.07.2021

31.03.2022

262

0,10%

398,51

1 521,04

12.10.2021

31.03.2022

171

0,10%

260,10

1 521,04

11.01.2022

31.03.2022

80

0,10%

121,68

785,59

0

0,10%

0,00

24:53:0110365:408

14 445,64

13.07.2021

31.03.2022

262

0,10%

3 784,76

14 445,64

12.10.2021

31.03.2022

171

0,10%

2 470,20

14 445,64

11.01.2022

31.03.2022

80

0,10%

1 155,65

7 460,93

0

0,10%

0,00

24:53:0110365:0438

12 598,53

13.07.2021

31.03.2022

262

0,10%

3 300,81

12 598,53

12.10.2021

31.03.2022

171

0,10%

2 154,35

12 598,53

11.01.2022

31.03.2022

80

0,10%

1 007,88

6 506,93

0

0,10%

0,00

24:53:0110365:412

1 762,57

13.07.2021

31.03.2022

262

0,10%

461,79

1 762,57

12.10.2021

31.03.2022

171

0,10%

301,40

1 762,57

11.01.2022

31.03.2022

80

0,10%

141,01

910,34

0

0,10%

0,00

24:53:0110365:411

2 655,32

13.07.2021

31.03.2022

262

0,10%

695,69

2 655,32

12.10.2021

31.03.2022

171

0,10%

454,06

2 655,32

11.01.2022

31.03.2022

80

0,10%

212,43

1 371,43

0

0,10%

0,00

24:53:0110365:443

17 366,24

13.07.2021

31.03.2022

262

0,10%

4 549,95

17 366,24

12.10.2021

31.03.2022

171

0,10%

2 969,63

17 366,24

11.01.2022

31.03.2022

80

0,10%

1 389,30

8 969,38

0

0,10%

0,00

Всего:

25 829,20

Ходатайство и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса

российской Федерации ответчиком не заявлено, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика по внесению арендной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании 25 980 рублей 20 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в сумме 25 829 рублей 20 копеек.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202 881 рубль 82 копейки, в том числе 177 052 рублей 62 копеек долга и 25 829 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7061 рубль, в доход федерального бюджета истцом не уплачена, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 7055 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу администрации города Минусинска 202 881 (двести две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки, в том числе 177 052 рублей 62 копеек долга и 25 829 рублей 20 копеек неустойки начисленной за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход федерального бюджета 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей 75 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна