АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7649/24
г. Екатеринбург
16 апреля 2025 г.
Дело № А60-14471/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Перемышлева И.В.,
судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 по делу № А60-14471/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.04.2025 приняли участие представители:
общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);
товарищества собственников жилья «Созвездие-1» (далее – товарищество «Созвездие-1», истец) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024); ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).
Товарищество «Созвездие-1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Т Плюс» о признании незаконными действий ответчика по включению в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 № 11897-С/1Т точки учета «ОТОП + ВЁНТ Белинского 222 – 2896 долей из 8110 по НЖП 215,6 м2», а также действий по начислению истцу платы за тепловую энергию, поставляемую в указанное нежилое помещение. Истец просил обязать общество «Т Плюс» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 путем исключения из расчета начислений, произведенных в отношении нежилого помещении площадью 215,6 кв. м на сумму 11 357 руб. 65 коп., в том числе за декабрь 2022 года – 3715 руб. 69 коп., за январь 2023 года – 3965 руб. 89 коп., за февраль 2023 года – 3676 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, спорное помещение относится к местам общего пользования, бремя содержания которого возлагается на организацию, осуществляющую управление домом (статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В возражениях и дополнительных пояснениях на кассационную жалобу товарищество «Созвездие-1» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество «Созвездие-1» с 10.10.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.10.2007 № 1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 222, подъезды № 2, 3, с 01.10.2019 на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2018 по делу № 2а-3710/2018, подъезд № 1.
Общество «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду.
Между товариществом «Созвездие-1» и обществом «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 № 11897-С/1Т (далее – договор), в соответствии с которым общество «Т Плюс» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а товарищество «Созвездие-1» – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по названному договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений (потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Приложение № 3 к договору действует в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019, заключенного в связи с началом управления истцом подъездом № 1 данного многоквартирного дома.
Истец указывает на то, что ответчик с декабря 2022 года в рамках договора начал производить истцу начисления за тепловую энергию, поставляемую в нежилое помещение площадью 215,6 кв. м в спорном многоквартирном доме, кадастровый номер 66:41:0501056:3395, , на 2896 долей из 8110 (77 кв. м).
Ссылаясь на то, что оснований для оплаты услуг в отношении указанного помещения не имеется, товарищество «Созвездие-1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктами 2, 6, 9–12, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение площадью 215,6 кв. м представляет собой нежилое помещение, на которое оформлена долевая собственность в размере 8110 долей, 2578 долей из которых зарегистрированы в установленном порядке за конкретными физическими и юридическими лицами. В соответствии с указанными долями ответчик производил начисление по спорной площади третьим лицам: акционерному обществу «Тезаврация», ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Информационно – рекламное агентство Уральской торговой компании», что прямо следует из расшифровки расчетов. Остальные 5532 доли не зарегистрированы.
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, спорное помещение не входит в состав общего имущества дома и согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) принадлежит долевым собственникам, истец не является собственником данного сформированного объекта недвижимости и не может отвечать за долги отдельных собственников помещений. Кроме того, отсутствие сведений о правообладателе нежилого помещения не может служить основанием для перевода долга на управляющую организацию. При этом договор не содержит вышеуказанной точки учета, а также условий, позволяющих теплоснабжающей организации в одностороннем порядке изменять количество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, регулируются Правилами № 354.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что спорный объект является частью общего имущества многоквартирного дома, представляет собой места общего пользования, следовательно, именно истец должен производить оплату за ресурсы в отношении объекта.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное помещение площадью 215, 6 кв. м представляет собой нежилое помещение, на которое оформлена долевая собственность в размере 8110 долей, 2578 долей из которых зарегистрированы в установленном порядке, остальные 5532 доли не зарегистрированы. Суды также отметили, что спорное помещение согласно акту обследования состоит из лестниц и коридоров, которые предназначены для эксплуатации офисов № 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, и именно в отношении данных офисов оно является местом общего пользования
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, проанализировав технический паспорт на многоквартирный дом, а также экспликации к поэтажному плану здания, пришли к выводу о том, что спорное помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и по сведениям из ЕГРН принадлежит долевым собственникам. Данное помещение не связано с жилой частью здания, располагается в офисной части здания, которое имеет отдельный вход, в связи с чем, истец не является лицом, обязанным оплачивать расход тепловой энергии на указанное помещение.
Таким образом, суды признали, что оснований для возложения обязанности по внесению платы в отношении спорного помещения на товарищество «Созвездие-1» в отсутствие надлежащих доказательств не имеется, в связи с чем требования истца к ответчику являются надлежащим способом защиты применительно к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, установления иных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 по делу № А60-14471/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перемышлев
Судьи Н.С. Васильченко
О.В. Абознова