АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-1635/25

Екатеринбург

03 июня 2025 г. Дело № А34-6732/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (далее – истец, Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2024 по делу № А34-6732/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области присутствуют представители:

-крестьянского (фермерского) хозяйства «Иванов и К» (далее – ответчик, к/х «Иванов и К») - ФИО1 (доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом);

-Департамента– Недушенко М.В. (доверенность от 25.04.2025, паспорт, диплом).

Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к к/х «Иванов и К» о взыскании субсидии в размере 1 641 985 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2024 (судья Тюрина И.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 (судьи Томилина В.А., Аникин И.А., Колясникова Ю.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на нарушение ответчиком подпункта 26 пункта 8 Порядка предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям в рамках мероприятия «Племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных». Согласно данной норме, получатель субсидии, являющийся субъектом малого предпринимательства, обязуется не допускать в текущем финансовом году фактов увольнения 10 и более работников с последующей постановкой их на учёт в центре занятости населения.

В подтверждение допущенного нарушения истец приводит данные Главного управления по труду и занятости Курганской области от 12.02.2024 № ИСХ.02-00379/24, согласно которым в к/х «Иванов и К» уволены 14 работников, впоследствии зарегистрированных в центре занятости.

По мнению Департамента, Порядок не устанавливает зависимости указанного запрета от оснований увольнения. Ключевым является сам факт увольнения с последующей постановкой на учет, вне зависимости от инициативы сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 № 36 «О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных» (далее - Порядок).

Данный Порядок определяет цели, условия и порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв» государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 февраля 2017 года

№ 45 (далее - субсидии), а также порядок возврата субсидий в областной бюджет в случае нарушения условий, установленных Порядком.

Согласно пункту 5 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются заявителям, прошедшим отбор проведенный по способу запрос предложений для предоставления субсидии и заключившим соглашение о предоставлении субсидии с Департаментом в соответствии с Порядком на поддержку в области растениеводства.

Подпунктами 1-4, 13-15, 17-26 пункта 8 Порядка определены требования к участникам отбора на дату подачи заявки.

Подпунктом 4 пункта 9 Порядка определены документы, предоставляемые участником отбора в Департамент, а также документы, которые участник отбора вправе представить по собственной инициативе в Департамент (пункт 10 Порядка).

К/х «Иванов и К» 03.03.2023 обратился в Департамент с заявкой и необходимыми документами в целях участия в отборе на право получения субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства.

На основании Протокола заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидий заявителям от 17.03.2023 № 4 принято решение о предоставлении к/х «Иванов и К» субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области на 2023 год.

Распоряжением Департамента от 17.03.2023 № 86 «О субсидиях из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку в области растениеводства» ответчику предоставлена субсидия на поддержку в области растениеводства в размере 1 641 985 руб. 90коп.

В соответствии с пунктом 20 Порядка 21.03.2023 между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении из бюджета Курганской области субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам № 10-2023-014355 (далее - соглашение), по условиям которого Департамент предоставил к/х «Иванов и К» субсидию на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв».

Платежным поручением от 23.03.2023 № 524 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 641 985руб. 90коп.

В соответствии с пунктом 21 Порядка соглашение содержит: 1) размер предоставляемой субсидии; 2) точную дату завершения и конечные значения результатов предоставления субсидии, установленных пунктом 39 Порядка;

3) согласие получателя субсидии на осуществление Департаментом проверок соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результата ее предоставления, а также проверок органами государственного финансового контроля Курганской области в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 4) обязательство получателя субсидии представлять отчетность о финансово-экономическом состоянии, в том числе о достижении результатов предоставления субсидии в порядке, по форме и в сроки, установленные Департаментом.

Департамент вправе устанавливать в соглашении сроки и формы представления получателем субсидии дополнительной отчетности.

Согласно пункту 3.3 соглашения условием предоставления субсидии является согласие получателя на осуществление Департаментом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения к/х «Иванов и К» порядка и условий предоставления субсидии.

Выражение согласия к/х «Иванов и К» на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания соглашения.

В целях проверки соблюдения получателем субсидии требования, предусмотренного подпунктом 26 пункта 8 Порядка, Департамент, на основании пункта 46.2 Порядка, в срок не позднее 1 февраля года, следующего за годом получения субсидии, в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в Главном управлении по труду и занятости населения Курганской области информацию о фактах увольнения наемных работников участника отбора с последующей постановкой на учет в центре занятости населения.

Согласно сведению из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.03.2023 № ЮЭ9965-23-19697836 к/х «Иванов и К» является субъектом малого предпринимательства.

Подпунктом 26 пункта 8 Порядка установлено, что участник отбора, являющийся малым предприятием обязуется обеспечить отсутствие в текущем финансовом году фактов увольнения наемных работников участника отбора с последующей постановкой на учет в центре занятости населения 10 и более работников.

На основании запроса Департамента от 31.01.2024 № исх.02-00680/24, Главным управлением по труду и занятости населения курганской области 12.02.2024 № исх. 02-00379/24 предоставлена информация о фактах увольнения наемных работников к/х «Иванов и К» с последующей постановкой на учет в центре занятости населения в количестве 14 работников.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 46.2 Порядка Департамент течение 10 дней со дня получения информации о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 26 пункта 8 Порядка, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии в полном объеме, а получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения

письменного требования о возврате средств субсидии перечисляет указанные средства на счет Департамента.

Пункт 4.1.8 соглашения обязывает Департамент в случае установления факта нарушения к/х «Иванов и К» порядка и условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии направлять к/х «Иванов и К» требование об обеспечении возврата субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Получатель субсидии обязан в соответствии с пунктом 4.3.5.2 соглашения произвести возврат в бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании.

Письмом от 19.02.2024 № исх.02-01482/24 в адрес к/х «Иванов и К» Департаментом было направлено требование о возврате бюджетных средств в сумме 1 641 985 руб. 90коп. по предоставленным реквизитам на расчетный счет Департамента.

Денежные средства на расчетный счет Департамента по настоящее время не поступили.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установленных Соглашением средства субсидии не возвращены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением, действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения соглашения, заключенного с Департаментом, отвечают целям государственной программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по использованию субсидии, поскольку доказательств использования субсидии, не связанных с целью и содержанием соглашения и Порядка предоставления субсидии, в материалах дела не имеется, и предусмотренная Соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не находит.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),

индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1, разъяснено, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

Указанные положения предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в обоснование требований о возврате субсидии истец сослался на нарушение ответчиком подпункта 26 пункта 8 Порядка, выразившееся, по мнению истца, в увольнении 10 и более работников с последующей их постановкой на учёт в органах службы занятости.

Вместе с тем из представленных ответчиком доказательств, в том числе копий трудовых договоров, дополнительных соглашений и заявлений об увольнении, следует, что расторжение трудовых договоров с сотрудниками происходило исключительно по их инициативе.

Кроме того, ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению условий субсидирования: созданы рабочие места, обеспечены надлежащие условия труда и своевременная выплата заработной платы. Причиной увольнений стала сезонность работ, характерная для сельскохозяйственного производства.

Согласно пояснениям ответчика расторжение трудовых договоров с 14 сотрудниками обусловлено спецификой сезонного характера деятельности предприятия, поскольку уровень заработной платы в зимний период значительно ниже, чем в периоды проведения посевных и уборочных работ. Таким образом, ответчик указал на отсутствие правовых оснований препятствовать сотрудникам, выразившим желание прекратить трудовые отношения, либо чинить препятствия при обращении указанных лиц в органы службы занятости населения.

Ссылка истца на нарушение подпункта 26 пункта 8 Порядка обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств увольнения работников по инициативе работодателя.

Отклоняя соответствующие доводы истца, судами нижестоящих инстанций правомерно учтено, что трудоустройство и продолжительность трудовых отношений зависят не только от воли работодателя, но и от волеизъявления самих работников и не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде бесспорного изъятия полученных им бюджетных средств, так как бюджетные средства были получены ответчиком на определенные цели, указанные в разделе 1 соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Как следует из условий заключённого соглашения, предоставленные средства направлялись на реализацию мероприятий в сфере агропромышленного комплекса, включая проведение агротехнологических работ и повышение качества сельскохозяйственных земель. Каких-либо

доказательств, свидетельствующих о расходовании средств с нарушением установленных целей, истцом не представлено.

Основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидии, определены законом, в связи, с чем права сторон по установлению в Соглашении иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет средств субсидии ограничены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Между тем, такие условия не могут быть сформулированы произвольно либо истолкованы расширительно.

Как правильно указано судами нижестоящих инстанций, ответственность в виде возврата субсидии может наступать только при наличии существенных нарушений условий предоставления — например, получения субсидии лицом, не имевшим на неё права, либо при установлении фактов её нецелевого использования. Формальные отклонения, не повлиявшие на достижение целей субсидирования и не повлекшие неэффективного использования бюджетных средств, не образуют оснований для возврата всей суммы субсидии.

Предоставление субсидии ответчику осуществлялось в рамках открытого конкурсного отбора, по результатам которого соответствующая комиссия признала его победителем. Доказательств того, что заявка ответчика содержала недостоверные сведения либо что цели использования субсидии не были достигнуты, истцом не представлено.

Судами также учтено, что само по себе наличие обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, не трансформирует их в безусловное основание для возврата всех полученных средств при любом нарушении. Такие обязательства направлены, прежде всего, на обеспечение контроля за надлежащим исполнением условий соглашения, и в случае их несоблюдения могут повлечь меры ответственности, предусмотренные соглашением (например, штрафные санкции), но не автоматический возврат субсидии при отсутствии реального ущерба бюджету.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с предоставителем (Департаментом), а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Таким образом, доводы истца сводятся к формальному подходу в оценке обстоятельств, без учёта фактических последствий и достигнутого социально-экономического результата.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения соглашения, заключенного с Департаментом, отвечают целям государственной программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по использованию субсидии, поскольку доказательств использования субсидии, не связанных с целью и содержанием соглашения и Порядка предоставления субсидии, в материалах дела не имеется, и предусмотренная Соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.

При этом апелляционный суд справедливо отметил, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, юридическая ответственность наступает только за деяния, признанные правонарушениями законом, действующим на момент их совершения. Наличие состава правонарушения, включая вину, является необходимым условием привлечения к ответственности, и любые исключения из этого принципа должны быть закреплены законом.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Учитывая изложенное, возложение на ответчика обязанности возврата субсидии в полном объеме в связи с формальным нарушением противоречит принципам разумности, добросовестности и справедливости.

Таким образом, верно истолковав положения бюджетного законодательства и условия соглашений сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2024 по делу № А34-6732/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова