ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-48011/2025
г. Москва Дело № А40-19536/25
22 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СПЕЦСТРОЙ-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2025 по делу № А40-19536/25
по заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ-1» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "СТРОЙНИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2025, ФИО2 по доверенности от 04.09.2024,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится дело по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ-Г (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙНИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 205 864 077,47 р.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СПЕЦСТРОЙ-1" и ООО "СТРОЙНИК", производство по делу № А40-19536/25-56-149 прекращено.
В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2025 поступило заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ-1» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Определением 18.08.2025 в удовлетворении заявления ООО "СПЕЦСТРОИ-1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.
С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить определение и отправить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Мировое соглашение в силу ст. 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; может быть заключено по любому делу; не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; утверждается арбитражным судом.
Определением от 14.05.2025 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком согласно условиям которого, Ответчик обязуется завершить выполнение строительных работ по Договору в срок до 20.12.2025, соблюсти промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком исполнения обязательств по Договору (Приложение №1 к Соглашению), а также обязуется обеспечить проведение итоговой проверки и получение заключения о соответствии (ЗОС) в соответствии с условиями Договора в срок до 28.02.2026.
2. Ответчик обязуется выполнять план освоения, сдачи выполненного объёма работ (по форме КС-2) в соответствии с Приложением №1 к Соглашению.
3. Ответчик обязуется подготовить и согласовать с Истцом новый График производства работ по форме Приложения №2 к Договору, с учётом Приложения №1 к Соглашению, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения Соглашения Арбитражным судом города Москвы.
Сторонами был согласован график выполнения работ, который является приложением к мировому соглашению.
Как указывает истец, отставание ответчика от графика выполнения работ составляет 65 %.
В соответствии с п. 7 мирового соглашения в случае неисполнения Ответчиком любого из своих обязательств, предусмотренных Соглашением, Истец вправе предъявить ко взысканию всю сумму заявленных исковых требований в размере 205 864 077 (Двести пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 47 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Как следует из абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее также - Пленум) следует, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом, согласно абзацу третьему пункта 22 указанного Пленума выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Таким образом, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.
Данный правовой подход подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой и отражен в частности в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2024 N 303-ЭС21-15000 по делу N А24-6040/2020, Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 309-ЭС21-20554 по делу N А76-17577/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 N Ф05-1023/2022 по делу N А40-252160/2016.
Таким образом, поскольку ответчик не соблюдает условия мирового соглашения, а именно график выполнения работ истец правомерно обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
На основании изложенного определение от 18.08.2025 подлежит отмене, а заявление о выдаче исполнительного листа, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18.08.2025 - отменить.
Заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ-1» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения – удовлетворить.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 14.05.2025.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья И.А. Титова