ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>, тел./факс <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-25528/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луценко О.А.,
судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-25528/2024
по результатам рассмотрения заявления Акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109004, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС 117-630- 023 23, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) банкротом,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Акционерное общество «Реалист Банк» (далее - АО «Реалист Банк») 31.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления указав, что ФИО1 имеет перед АО «Реалист Банк» неисполненное обязательство по уплате задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2023 в размере 2 236 012 руб. 12 коп., в том числе: 1 914 223 руб. 13 коп. – основной долг, 79 887 руб. 47 коп. проценты, 58 762 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, 161 170 руб. 13 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 8 983 руб. 62 коп. – неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, 12 984 руб. 82 коп. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.
В связи с чем АО «Реалист Банк» просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), включить требование АО «Реалист Банк» по кредитному договору <***> от 31.03.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года (резолютивная часть объявлена 13.02.2025) заявление Акционерного общества «Реалист Банк» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным.
В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Требование Акционерного общества «Реалист Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение суда первой инстанции, признать заявление АО «Реалист Банк» о признании её несостоятельным (банкротом) необоснованным. Производство по делу № А19-25528/2024 прекратить в связи со следующим.
Кредитор направил в адрес должника требование оплатить просроченную задолженность по кредитному договору от 31.03.2023 №КД1-БЛ-0003/МСБ в размере 2 236 012 руб. 12 коп. Задолженность была полностью погашена должником, полагает, кредитор ввел в заблуждение суд, не предоставив сведения о погашении задолженности на дату рассмотрения заявления на предмет его обоснованности.
Также указывает, что не была извещена о времени месте судебного заседания, поскольку находилась в медицинском учреждении, в связи с чем не имела возможности представить в суд доказательства исполнения денежного обязательства и свои возражения на заявление о признании должника банкротом в суд первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу АО «Реалист Банк» кредитор пояснил, что задолженность погашена платежными поручениями от 07.11.2024, 08.11.2024, 25.11.2024, 03.12.2024, 10.12.2024, 26.12.2024, что свидетельствует о погашении задолженности после принятия заявления к производству. Более того, до настоящего времени, перед Банком имеется не погашенная задолженность в размере 146 040 рублей – государственная пошлина ООО Правильные напитки», 12 984,82 государственная пошлина ФИО1
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора АО «Реалист Банк» в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору поручительства <***> от 31.03.2023, заключенного в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 31.03.2023 ООО «Правильные напитки».
В апелляционный суд ФИО1 представлены документы: платежное поручение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.12.2024 № 94 об уплате 2 101 172 руб. 22 коп. АО «Реалист Банк» с назначением платежа «Перечисление в гашение КД1-БЛ-0003/МСБ от 31.03.2023 года».
Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу факт оплаты суммы задолженности подтвердил за исключением суммы в размере 12 984 ,82 руб. государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что заявление кредитора не соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, т.е. является необоснованным.
Нормами абзаца 3 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, предусмотрено оставление заявление кредитора без рассмотрения в случае признания его необоснованным и наличия иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом.
Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина-должника ФИО1 на рассмотрении суда имеются требования иных кредиторов, ПАО «Банк СПБ», ПАО «ВТБ», ПАО АКБ «Приморье».
На основании изложенного, применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление акционерного общества «Реалист Банк».
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи удовлетворением апелляционной жалобы ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. подлежат возмещению последней за счет АО «Реалист Банк».
В связи с оставлением без рассмотрения заявления акционерного общества «Реалист Банк» о признании ФИО1 банкротом, государственная пошлина, уплаченная АО «Реалист Банк» при обращении с заявлением в суд первой инстанции в размере 146 040 рублей, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-25528/2024 отменить.
Заявление акционерного общества «Реалист Банк» о признании ФИО1 банкротом оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Реалист Банк» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 146 040 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Реалист Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Луценко
Судьи Н.В. Жегалова
Н.А. Корзова