Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10737/2023

14.11.2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать недействительным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю от 09.02.2023 № 230922400002004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Признать недействительным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю от 09.02.2023 № 230922400002005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю в пользу Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке почтового отправления в адрес заинтересованного лица и 3-го лица в общем размере 1374,33 руб.

Лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В период с 23.12.2022 по 30.12.2022 Страховщиком проведена камеральная проверка страхователя за период с 01.01.2022 по 22.12.2022, по результатам которой составлен акт № 230922400002002 от 10.01.2023 и принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения 09.02.2023 № 230922400002004.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки № 230922400002002 от 10.02.2024г.

Также Страховщиком принято решение № 230922400002005 от 09.02.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного законодательством РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Филиала № 9 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем, ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» в целях исполнения возложенных на него обязанностей фонд вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проверка проведена фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иными законодательными и нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проведения проверки было установлено, что трудовые отношения между ФИО2 и Страхователем носят формальный характер: имеет место факт фиктивного трудоустройства незадолго до наступления страхового случая.

Так ФИО2 незадолго до страхового случая принята в МБУК ДК «СКЦ» Казанского сельского поселения на должность специалиста по работе с молодежью с 10.03.2022 (трудовой договор от 10.03.2022 № 2/22; приказ о приеме на работу от 10.03.2022 № 4-ок) и уволилась по собственному желанию 26.12.2022 (после получения пособия по беременности и родам, которое положено только трудоустроенным женщинам, которые действительно осуществляют трудовую деятельность).

Вместе с тем, ранее ФИО2 нигде не работала и не имеет страхового стажа и опыта работы, а за 2 месяца до страхового случая, несмотря на то, что образование ФИО2(юрист) не соответствовало требованиям Должностной инструкции (педагогика, социальная работа, психология, физическая культура, туризм) её Страхователь принимает на работу на должность специалиста по работе с молодежью.

Кадровую и экономическую необходимость принятия на работу ФИО2 (не имея навыков) на должность специалиста по работе с молодежью страхователь не обосновал.

При проверке страхователь не представил документов и веских оснований, подтверждающих необходимость принятия ФИО2 на должность специалиста по работе с молодежью в поздний срок беременности, не имея соответствующего образования и навыков в этой сфере, что позволяет страховщику, сделать вывод об отсутствии острой необходимости приема на работу сотрудницы без специальных знаний, навыков и опыта работы в данной сфере на непродолжительный период.

При проверке работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работницей, которой выплачено пособие.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02,2023 по делу № А32-2784/2022.

В подтверждение трудовой деятельности Страхователь представил Фотоотчет о проведенных якобы ФИО2 мероприятиях для молодежи. Согласно плана мероприятий: 10 марта в день трудоустройства, ФИО1 сразу организовала и провела «Экосубботник», 22 марта - «Спортивные игры», однако на фотографиях указанные мероприятия проводились летом, климатические условия на фотографиях не соответствуют мартовским климатическим условиям.

Представленные страхователем документы якобы подтверждающие трудовую деятельность ФИО2, а именно: Планы мероприятий и отчетные листы не могут днозначно свидетельствовать об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением, данные документы составлялись застрахованным лицом, что определяет возможность изменения их содержания в любое время.

Таким образом, Страхователь документально не подтвердил факт исполнения должностных обязанностей ФИО2

Так, согласно представленных Страхователем табелей учета рабочего времени и расчетных листов по ФИО2 за март, апрель, май 2022, следует, что ФИО2 устроившись на работу 10.03.2022, уже 23.02.2022 уходит на больничный с 23.03.2022 по 30.03.2022, однако в табеле учета рабочего времени за март проставлены все выходы на работу полностью, соответственно и заработная плата начислена полностью, в апреле вносятся изменения в табель учета рабочего времени и начисление заработной платы за март. То есть Страхователь даже не заметил, что сотрудник, который якобы каждый день приходит вовремя на работу, не появлялся там целую неделю.

Далее ФИО2 уходит на больничный с 05.04.2022 по 19.04.2022 и будучи на листке нетрудоспособности, по сведениям представленным начальником отдела молодежной политики Администрации муниципального образования Кавказского района 14.04.2022 ФИО2 посещала семинар, проводимый КДН и ЗП при администрации муниципального образования Кавказского района. Более того 19.04.2022 (в период нетрудоспособности) согласно отчету по мероприятиям за апрель 2022 ФИО2 якобы приняла участие в Добровольческой волонтерской акции «Апрель добрых дел», организовала уборку.

Вместе с тем, листок нетрудоспособности является финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, а также удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы (п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956).

Следовательно, сформированный медицинской организацией листок нетрудоспособности свидетельствует о невозможности исполнения работником своих трудовых обязанностей. Тот факт, что работник в период болезни приходил на работу, указывает на нарушение предписанного ему режима.

За дни работы во время больничного необходимо выплатить зарплату, поскольку закон не позволяет не учитывать такие дни или не оплачивать их.

Пособие по временной нетрудоспособности за данные дни работнику не полагается. Оно призвано возместить временно утраченный заработок, когда работник не может трудиться (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ). Поэтому одновременно получить и пособие, и зарплату нельзя.

Однако, в табеле за апрель у ФИО2 в период с 05.04.2022 по 19.04.2022 проставлен больничный, заработная плата ей за эти дни Страхователем не назначалась и не выплачивалась, а также реестр сведений для выплаты больничного за апрель Страхователь Страховщику не представлял, в связи с чем больничный ФИО2 за апрель месяц не выплачивался. Таким образом, Страхователь нарушил Трудовое законодательство РФ.

Указанные выше несоответствия в представленных Страхователем документах, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии трудовых отношений с работницей ФИО2

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод, что трудовые отношения между Страхователем и ФИО2 носили формальный характер, то есть страхователем и работником умышленно создана искусственная ситуация с целью незаконного получения денежных средств на выплату указанных пособий за счет средств Страховщика.

В связи с вышеизложенным, на основании недостоверных сведений Страхователя, представленных Отделению Фонда, образовалась переплата пособий в сумме 110 018,77 рублей.

Излишняя выплата Отделением Фонда пособий ФИО2 произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по представлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующих пособий.

Страховщик исчисляет и выплачивает застрахованному лицу (работнику) пособие на основании сведений, представленных в отделение Фонда страхователем (работодателем).

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 части 2 Приказа № 668н право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, право на получение пособия по беременности и родам имеют только трудоустроенные женщины, которые трудоустроены по трудовому договору и действительно выполняют свои трудовые функции.

Материалы проверки свидетельствуют о том, что отношения между ФИО1 и страхователем носили формальный характер, то есть страхователем умышленно создана искусственная ситуация с целью незаконного получения возмещения произведенных им расходов на выплату указанных пособий за счет средств Фонда.

Возмещение произведенных страхователем расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Суд обращает внимание заявителя на тот факт, что для получения соответствующего возмещения Страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Представленные страхователем документы (копии):, расходные кассовые ордеры, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заявление о выплате пособия, справки, приказы, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением; данные документы составлялись самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время. Указанные ранее несоответствия в представленных документах, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии регулируемых ими правоотношений.

Под трудовым договором понимается не просто подписание трудового договора, а фактически исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона № 165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учётом названных положений, а также статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, приём работника по трудовому договору за четыре месяца до наступления страхового случая сам по себе, в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей, не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Учитывая изложенное, а также проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы свидетельствует о том, что страхователь, злоупотребив своими правами, пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов, составил документы формально, с намерением убедить в наличии формальных обстоятельств для назначения и выплаты пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то законных оснований.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что само по себе формальное соответствие требованиям законодательства представленных заявителем документов, подтверждающих заключение трудового договора, наступление страхового случая и выплату страхователем пособия застрахованному лицу, не является безусловным основанием для возмещения Фондом страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/4 указано, что работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, решение вопроса по правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Суд исходит из того, что финансирование Фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Приём на работу сотрудника незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий за счет средств бюджета фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов, ухудшает финансовое состояние фонда, и, как следствие, причиняет ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а, значит, является злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств фонда; указанное не соответствует положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, судом делается вывод о том, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.

При совокупности указанных обстоятельств 09.02.2023 заинтересованным лицом законно и обоснованно принято оспариваемое решение № 230922400002004, ввиду отсутствия достаточных и непротиворечивых доказательств фактического осуществления ФИО1 заявленной трудовой функции, за которую предпринимателем установлена заработная плата согласно трудовому договору; действия страхователя не были направлены на заблаговременное формирование источника для выплат пособий работнику, а, напротив, трудовые отношения были оформлены таким образом, чтобы избежать каких-либо обязательных платежей.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность решения Фонда, оспариваемого заявителем.

Требования заявителя о признании недействительным решения Фонда от 09.02.2023 № 230922400002005 также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что решением от 13.04.2023 № 231623400002608 должностным лицом Фонда Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 № 255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Поскольку факт предоставления заявителем в Фонд недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 доказан, суд приходит к выводу о том, что Фондом правомерно назначен предпринимателю штраф в размере 5 000 руб. применительно к положениям ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность решения Фонда, оспариваемого заявителем.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 21.02.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Нигоев