ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 января 2026 года
Дело №А21-1262/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27387/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2025 по делу № А21-1262/2025, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к 1) Администрации городского округа «Город Калининград», 2) Комитету городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград»,
о признании незаконными решений, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) в лице Комитета городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) о признании решения Администрации в лице Комитета в ответе от 09.01.2025 № иКГРиЦ-23 об отказе во включении места на ул. Батальная, д. 12А в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» незаконным и об обязании Администрации в лице Комитета включить место на ул. Батальная, д. 12А в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград».
Определением суда от 17.04.2025 Комитет привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнив требования, просил суд признать незаконным исключение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного по адресу: <...> л. 12А, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград», утвержденной постановлением Администрации от 17.11.2011 № 1979, на основании постановления Администрации от 29.09.2015 № 1650, признать незаконным отказ от 09.01.2025 № и-КГРиЦ-23 о включении места на ул. Батальная, д. 12А в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград», а также обязать Администрацию (Комитет) включить (восстановить) место на ул. Батальная, л. 12А в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград».
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в рамках дела № А21-5627/2023 предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды; Администрация к предпринимателю обратилась со встречным заявлением о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.
Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу в удовлетворении требований предпринимателю отказано, встречное исковое заявление Администрации удовлетворено, признано отсутствующим право собственности предпринимателя не нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 39:15:150835:608, площадью 56,9 кв.м. как на объект недвижимого имущества.
На основании судебных актов по делу № А21-5627/2023 торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности заявителю, признан нестационарным торговым объектом (НТО), и право собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества признано отсутствующим.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в апреле 2024 года обратился в Администрацию с заявлением о включении места на ул. Батальная, д. 12А в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград», утвержденную постановлением Администрации от 17.11.2011 № 1979 (далее также - Схема).
Письмом от 25.04.2024 № и-КГРиЦ-4003 Комитет информировал, что при проведении корректировки Схемы место на ул. Батальная, д. 12А будет восстановлено в Схеме. Заявитель был информирован, что указанное место размещения торгового павильона было исключено из Схемы на основании постановления Администрации от 29.09.2015 № 1650 как объект капитального строительства.
В связи с отсутствием каких-либо действий (решений) в отношении спорного торгового павильона, предприниматель в декабре 2024 года повторно обратился с заявлением о включении места на ул. Батальная д. 12А в Схему.
Письмом от 09.01.2025 № и-КГРиЦ-23 Комитет информировал, что по результатам инвентаризации НТО по ул. Батальной, д. 12А был включен в Схему под инвентарным номером 836; постановлением Администрации от 29.09.2015 № 1650 указанный объект исключен из Схемы как объект капитального строительства, однако состоявшимися по делу № А21-5627/2023 судебными актами право собственности на торговый павильон признано отсутствующим.
Вместе с тем, при корректировке Схемы в 2024 году проектом нормативного правового акта по внесению изменений в Схему было предусмотрено восстановление НТО с инвентарным номером 836 в Схеме, однако проект нормативного правового акта не прошел согласование, было получено отрицательное заключение с формулировкой, что Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области (утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386) не предусмотрена процедура восстановления в Схеме исключенных НТО.
Вопрос восстановления в Схеме ранее исключенного НТО может быть разрешен в судебном порядке.
Полагая, что ответ Комитета от 09.01.2025 является отказом в восстановлении НТО по ул. Батальной, д. 12А в Схеме, что создает неравные условия для предпринимателей, нарушает принцип добросовестности и создает заявителю препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом, Постановлением Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 определен Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории муниципальных образований Калининградской области (далее - Порядок).
В связи с принятием решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 07.04.2010 № 82 «Об утверждении Положения «О порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг» (далее - решение № 82), предоставление права на размещение НТО хозяйствующим субъектам, включенным в реестр в соответствии с пунктом 2.9 решения № 82, осуществлялось в порядке, предусмотренным разделом 5 переходного положения.
Как пояснил суду представитель Администрации и Комитета и не оспаривается заявителем, размещение НТО на общих основаниях стало возможным путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО.
С этого момента перед хозяйствующими субъектами стоял выбор пути, в соответствии с которым они могли продолжать свою предпринимательскую деятельность, а именно: - размещение НТО на основании утвержденной схемы НТО - без образования и предоставления в аренду земельного участка; - на основании предоставленного в аренду земельного участка под существующий объект недвижимости (при наличии зарегистрированного права собственности на объект).
В течение переходного периода (в течение 7 лет с момента вступления в силу решения № 82):
- в случае расторжения договора на передачу в аренду городских земель хозяйствующие субъекты, включенные в реестр, имели право заключить договор на размещение НТО по месту его фактического нахождения;
- с хозяйствующим субъектом - собственником существующего НТО заключался договор на размещение НТО сроком на семь лет с момента вступления в силу решения № 82 с обязательным продлением такого договора на 21 год при условии установки НТО хозяйствующим субъектом в течение семи лет с момента вступления в силу решения № 82 в соответствии с утвержденным паспортом НТО.
Сторонами не оспаривается, что Администрацией проводились консультации со всеми индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, давались разъяснения последствий заключения договора на размещение НТО, об ограничениях деятельности НТО в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а также размерах платы по договору на размещение НТО на территории городского округа «Город Калининград».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 18.04.2014 ФИО1 приобрел право собственности на нежилое здание по ул. Батальная, д. 12А в г. Калининграде.
Данный объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150835:1, площадью 0,0175 га. В отношении этого земельного участка был заключен договор на передачу в аренду городских земель от 26.01.1998 № 001534, стороной которого с 18.04.2014 стал ФИО1
В течение переходного периода ИП ФИО1 не обращался в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО.
Предпринимателем был сделан выбор по ведению предпринимательской деятельности в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка.
Судом установлено, что постановлением Администрации от 29.09.2015 № 1650 «О внесении изменений в постановление Администрации от 17.11.2011 № 1979 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Постановление № 1650) спорный НТО, расположенный по адресу: <...>, исключен из Схемы размещения НТО.
Поскольку требование предпринимателя о признании незаконным исключения спорного НТО из Схемы обосновано Постановлением № 1650, суд с учетом положением части 4 статьи 198 АПК РФ пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока подачи заявления в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.
Довод предпринимателя о неосведомленности в отношении принятых Администрацией решениях по корректировке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» в 2015 году несостоятелен.
Корректировка схемы НТО в 2015 году включала процедуру проведения публичных слушаний по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград», которые проведены 28.07.2015, результаты публичных слушаний опубликованы в еженедельной газете «Гражданин» от 06.08.2015 специальный выпуск № 40, размещены на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» в сети Интернет по адресу: www.klgd.ru.
Постановление № 1650 опубликовано в еженедельной газете «Гражданин» от 08.10.2015 выпуск № 52, на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» в сети Интернет по адресу: www.klgd.ru.
С учетом публичности и открытости проводимых Администрацией мероприятий по корректировке схемы размещения НТО, а также возможности неопределенному кругу лиц ознакомления с информацией как о проведении публичных слушаний, так и с результатами публичных слушаний в печатном издании и на официальном сайте Администрации, выводы суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются правильными.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы письмом от 09.01.2025 № и-КГРиЦ-23, Администрацией ИП ФИО1 даны разъяснения о порядке произведенных действий в отношении НТО, находящегося в собственности.
Указанный ответ дан уполномоченным органом на поступившее в рамках обращений граждан заявление ИП ФИО1 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не содержит каких-либо решений, принятых уполномоченным органом и не является ненормативным правовым актом.
Как правильно указал суд в решении, оспаривание разъяснений, адресованных конкретным субъектам, в том числе в виде ответов на вопросы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может быть предметом судебного спора, поскольку данные разъяснения не имеют юридического значения и не могут затрагивать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе вопросов осуществления предпринимательской деятельности.
При этом противоречивость в действиях Администрации не усматривается.
Договор на передачу в аренду городских земель от 26.01.1998 № 001534 заключен на основании постановления мэра города Калининграда от 04.08.1997 № 2014 (далее - Постановление).
Согласно пункту 1 Постановления земельный участок по ул. Батальной предоставлен в аренду сроком на 5 лет под строительство торгового павильона.
Пунктом 2.8 Постановления установлена обязанность арендатора освободить земельный участок от торгового павильона после окончания аренды.
В дальнейшем соглашением от 18.09.2002 № 001534-1 к договору после государственной регистрации права собственности на объект (в 1999 году), цель предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:150835:1 изменена на: под существующий торговый павильон.
Данное обстоятельство указывает на то, что Администрацией был предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду для размещения торгового павильона, ограниченного срока эксплуатации.
ФИО1, приобретая торговый павильон и подписывая соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, знал об условиях договора.
Срок договора неоднократно продлевался и соглашением к договору от 08.04.2013 № 001534-6 был установлен до 01.03.2023.
Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:150835:1 в общей сложности составил более 25 лет.
В судебном разбирательстве по делу № А21-5627/2023, инициированном ИП ФИО1 судом установлено, что возведенный арендатором объект, обеспечивающий его предпринимательскую деятельность, мог существовать на данном земельном участке только в течение срока, на который арендатору разрешалось осуществление его деятельности с использованием муниципальной земли, а после расторжения договора аренды участок подлежал освобождению, следовательно арендатор обязан был убрать расположенное на нем временное по правовому положению строение, независимо от того, относится ли оно по физическим характеристикам к недвижимости (л.9 Решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2023 по делу № А21-5627/2023).
По окончании срока аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:150835:1 ИП ФИО1 должен был исполнить условия договора и демонтировать временный объект и возвратить земельный участок в первоначальном состоянии.
Довод заявителя об ошибочном выводе суда о намерении заявителя использовать земельный участок с кадастровым номером
39:15:150835:1 в иных целях противоречит материалам дела.
27.01.2021 ФИО1 в Администрацию направлено заявление в рамках предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 39:15:150835:1 площадью 0,0175 га по ул. Батальная, д. 12А в г. Калининграде (вх.№ 164-8/угр-54).
Заявление подано ФИО1 в целях строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с предоставлением полного пакета документов согласно Административному регламенту Администрации и отозвано не было, муниципальная услуга оказана, что выразилось в уведомлении об отказе от 10.02.2021 № 164-8/угр-54-446.
Данные действия указывают на намерения ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 39:15:150835:1 в иных целях, отличных от ведения торговли, а именно для целей строительства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2025 по делу № А21-1262/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
К.В. Галенкина
Т.С. Сухаревская