Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-29766/25-56-240
23 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-240),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "АРИУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>
о взыскании суммы задолженности в размере 424 779,58 р.
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец) обратилось в суд к ответчику ООО "АРИУС" с требованием о возмещении ущерба в размере 424 779,58 руб.
Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически заявленное им путём подачи апелляционной жалобы, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, АО «ОЭК» на территории Южного РЭС, по адресу: <...> 16.08.2023 выявлено повреждение кабельной линии 10 кВ РТП 14122 (с2) - РТП 21049 (с2) (инвентарный №7-00403) при проведении работ ООО «АРИУС», о чем свидетельствует акт о повреждении кабельной линии от 16.08.2023.
Затраты на восстановление кабельных линии, согласно калькуляции по восстановлению КЛ 0,4-20кВ. поврежденной сторонней организацией, утвержденной приказом от 11.08.2023 № 1670, составили 424 779. 58 руб.
АО «ОЭК» 28.06. 2023 было получено гарантийное письмо ООО «АРИУС» от 27.06.2023 № 117/23 (вх. ЮРЭС/44929 от 28.06.2023) об оплате суммы причиненного ущерба после проведения ремонтных работ.
Письменным обращением АО «ОЭК» от 15.09.2023 №ОЭК/ЮРЭС/35004 направило в адрес ООО «АРИУС» Договор на выполнение работ по ремонту электросетевого имущества №10876-ЮРЭС-23 (далее - Договор) на сумму 424 779,58 руб.
Работы по ремонту кабельной линии АО «ОЭК» выполнены в полном объеме, однако стоимость затрат на восстановление поврежденной кабельной линии в размере 424 779. 58 руб. до настоящего времени в адрес АО «ОЭК не поступала.
В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причинённого ущерба, однако до настоящего времени претензия удовлетворена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.
Суд, рассмотрев представленный Ответчиком отзыв, принимает доводы изложенные в нем в виду следующего.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, при-чинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и раз-мера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
Из представленного Истцом искового заявления не усматривается какая-либо связь Ответчиком и причинителем вреда, поскольку отсутствует
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая на не подписание спорного договора обеими сторонам, а также на то, что представленное Истцом гарантийное письмо в действительности относится к иному договору, Истцом обоснованность взыскания заявленных в иске сумм не доказаны, доводы, изложенные Ответчиком в отзыве не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что Истцом факт наличия вины Ответчика в причинении ущерба не доказан, в связи с чем, требования Истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме
СУДЬЯ
О.Н. Картавая