ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 октября 2025 года
Дело №А56-88443/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,
при участии в судебном заседании от ООО «Бизнес сервис» - ФИО1 (доверенность от 21.08.2024, онлайн), представителя ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.02.2205, онлайн), ФИО1 (лично, по паспорту),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15862/2025) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-88443/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» к индивидуальному предпринимателю Скорнякову Николаю Юрьевичу, 3-е лицо: Сидорин Данил Сергеевич о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
Решением арбитражного суда от 22.05.2025 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 27.04.2023, по условиям которого исполнитель обязался создать своим творческим трудом закадровую озвучку персонажей компьютерной игры «Red Dead Redemption 2» по видео и текстовым материалам, предоставляемым заказчиком, произвести техническую обработку аудиозаписи и передать эту аудиозапись заказчику.
Согласно пункту 2.4 договора результаты выполнения работ передаются заказчику по его адресу электронной почты, указанному в договоре, либо путем загрузки в «облачное» хранилище, расположенное по адресу: https://cloud.mail.ru/public/9Vac/NpBezoMyw.
Истец указал, что в процессе работы по договору аудиофайлы, с которыми осуществлялась дальнейшая работа, загружались исполнителем в «облачное» хранилище по указанному в договоре адресу.
27.09.2023 заказчик направил исполнителю уведомление от 26.0.92023 о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке.
28.09.2023 исполнитель направил заказчику письмо, содержащее результаты выполненных работ по договору от 27.04.2023 и акт выполненных работ.
В ответ на указанное письмо заказчик направил исполнителю письмо от 04.10.2023, содержащее замечания относительно результата выполненных работ.
18.10.2023 исполнитель направил заказчику письмо с приложением откорректированного результата работ по договору от 27.04.2023 в виде файла формата MicrosoftExel «Приложение 2_объем работ», акт выполненных работ (с учетом корректировочных работ), счет на оплату на сумму 53 000 руб. от 18.10.2023 № 5704854.
Заказчик в нарушение условий договора оплату выполненных исполнителем работ не произвел.
Истец указал, что ответчик допустил 57 нарушений исключительных прав исполнителя, в том числе 7 фактов нарушения авторских прав (использование видеозаписей, содержащих изображения физических лиц) и 50 фактов нарушения смежных прав (права на исполнение и фонограмму), что выразилось в следующем.
10.05.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8qvvN5hMivk ФИО2 был размещен видеоролик под названием «Закадровая озвучка RedDeadRedemption 2, демонстрация», содержащий исполнение и фонограммы, предоставленных ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6
25.05.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8SIpQhWMMPE ФИО2 был размещен видеоролик под названием «Закадровая русская озвучка RedDeadRedemption 2 скринкаст», содержащий исполнение и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО7, ФИО4, ФИО1 При этом указанный видеофайл содержит и видеоизображение указанных лиц в процессе озвучки данного видеоролика.
24.05.2023 в 22 часа 11 минут этот же видеоролик с идентичным названием и с видеоизображениями указанных физических лиц размещен ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2).
07.08.2023 в 17 часа 52 минуты этот же видеоролик с идентичным названием и с видеоизображениями указанных физических лиц размещен ответчиком на интернетсайте - по адресу: https://pikabu.ru/@dictordialog.
07.08.2023 в 21 час 45 минут этот же видеоролик с идентичным названием и с видеоизображениями указанных физических лиц дважды был размещен ответчиком на интернет сайте по адресу: https://dtf.ru/u/1093859-diktor-dialog.
29.05.2023 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 был размещен видеоролик под названием «DictorDialog Русская озвучка игр - Оригинальный звук», содержащий видеоизображение ФИО5 и фонограмму, предоставленную ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
07.06.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=wMMZZitaSZg ФИО2 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка RedDeadRedemption 2 - скринкаст (2)», содержащий исполнение и фонограммы с голосами ФИО4, ФИО1, ФИО5, представленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023. При этом указанный видеофайл содержит и видеоизображение указанных лиц в процессе озвучки данного видеоролика.
07.06.2023 в 20 часов 32 минуты в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ответчиком размещен этот же видеоролик с идентичным названием, также содержащий исполнение и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, и видеоизображения указанных физических лиц.
07.08.2023 в 21 часов 50 минут ФИО2 Н, Ю. размещен этот же видеоролик с идентичным названием, также содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, и видеоизображения указанных физических лиц на интернет-сайте по адресу: https://dtf.ru/u/1093859-diktor-dialog/2016882. fragment-russkoy-ozvuchki-iz-igry-rdr-2.
22.07.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=TPDEtdEY824 ФИО2 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка в RDR2 песня трум бум бум (тест озвучки в игре)», содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО1, и ФИО8, ФИО4
22.07.2023 в 14 часов 25 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, также содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
22.07.2023 на видеохостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=n6rS_OS_M8k ФИО2 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка в RDR 2 песня Алло «тест озвучки в игре)», содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО4, ФИО8
22.07.2023 в 19 часов 55 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
07.08.2023 в 15 часов 44 минуты этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, размещен ответчиком на интернет-сайте по адресу: https://pikabu.ru/@dictordialog.
В июне 2023 года этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, размещен ФИО2 на интернет-сайте по адресу: https://dzen.ru/6766.
21.08.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=foFzzJVa3rg&t=3s ФИО2 был размещен видеоролик под названием «Русская озвучка в BRDR 2 тест имитации голосов героев игр», содержащий исполнение и фонограмму, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4 (с 01 мин 40 сек по 06 мин 28 сек).
21.08.2023 в 15 часов 51 минуту в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 размещен этот же видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
22.08.2023 в 15 часов 43 минуты этот же видеоролик, содержащий исполнение и фонограмму, представленный ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4, был размещен ФИО2 на интернет-сайте www.picabu.ru по адресу: https://pikabu.ru/@dictordialog.
22.08.2023 в 15 часов 43 минуты этот же видеоролик, содержащий исполнение и фонограмму, представленные ФИО2 в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4, был размещен ответчиком на интернет-сайте по адресу: https://dtf.ru/u/1093859-diktor-dialog/2052125-russkaya-ozvuchka- v-rdr-2-testimitacii-golosov-geroev-igr.
03.09.2023 в 17 часов 20 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 размещен видеоролик под названием «ХОТ ТЕЙК # 2 Как делают Русскую озвучку RDR2 и GTAV Проект DICTORDIALOG», в котором использованы части исполнения и фонограммы, представленных ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4 (тайминг 01 мин 25 сек - 01 мин 32 сек).
02.10.2023 в 23 часа 35 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 размещен видеоролик под пример озвучки рассказчика диафильмов», названием «Русская озвучка в RDR 2 содержащий исполнение и фонограмму, представленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосом ФИО4
24.10.2023 на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=mJmt0ws_yMY ФИО2 был размещен видеоролик под названием «RedDeadRedemption 2 - Тест закадровой русской озвучки», содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023, с голосами ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО8
24.10.2023 в 23 часа 29 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «DictorDialog» (https://vk.com/dictordialog2) ФИО2 размещен этот видеоролик с идентичным названием, содержащий исполнения и фонограммы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
Ссылаясь на нарушение ответчиком авторских и смежных прав исполнителя, последний произвел расчет компенсации за их нарушение, после чего между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» (цессионарий) и исполнителем ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) от 26.08.2024 №Ц-26-08-2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 140 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права от 26.08.2024 цессионарию был передан соответствующий перечень документов, подтверждающих и удостоверяющих уступаемое право (требование).
26.08.2024 цедент направил в адрес ответчика уведомление от 26.08.2024 №1 о состоявшейся уступке права требования.
Претензия от 02.11.2023, направления истцом в адрес ответчика с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения.
В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ установлено, что Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие у истца прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.
В силу части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2.7 договора условия настоящего договора, сведения, полученные от заказчика в процессе исполнения настоящего договора, результат озвучивания - конфиденциальны и не подлежат разглашению. Весь материал по озвучиванию является личной собственностью заказчика и не подлежит распространению и какому-либо оглашению со стороны исполнителя.
Создание и момент передачи права заказчику регулируется положениями пункта 1.2.4 договора, в соответствии с которым надлежащей передачей заказчику звукозаписей является загрузка их в облачное хранилище, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
В силу пункта 3 статьи 1296 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1297 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.
В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения.
При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.
При рассмотрении спора истец указал, что спорный договор не содержит условия о передаче исключительных прав на исполнения и фонограммы (аудиофайлы закадровой озвучки персонажей компьютерной игры), а также условия об оплате данных объектов смежных прав.
Однако отсутствие условия в договора о передаче ответчику исключительных прав на объекты, созданные для выполнения работы по договору либо созданные при выполнении договора подряда, который не предусматривает создание такого объекта, не лишает заказчика возможности использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (пункт 3 статьи 1296, абзац 2 пункта 1 статьи 1297 ГК РФ).
При таком положении, суждения апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что договоры авторского заказа, заключенные между самозанятым гражданином ФИО1 и исполнителями (пункт 1.3) содержат отсылку к договору об оказании услуг от 27.04.2023.
Представленный договор отчуждения исключительного права на видеозапись изображения физического лица от 01.06.2023 имеет указание в пункте 1.1 на видеоролик, переданный ИП ФИО1 в работу по договору от 27.04.2023.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае объекты исключительных прав с голосами ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 и пр. были созданы в период с 10.06.2023 по 18.09.2023 и могли быть предметом оборота по договору от 27.04.2023, в отношении которых ответчик имеет право использовать аудиофайлы закадровой озвучки персонажей компьютерной игры «Red Dead Redemption 2» на законном основании.
Таким образом, истец заявил притязания в отношении объектов, созданных и переданных ответчику в рамках исполнения договора от 27.04.2023.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 265 000 руб. за 184 261 озвученное слово.
К моменту одностороннего отказа от исполнения договора заказчик произвел оплату выполненных исполнителем работ в сумме 212 000 руб. за оказание услуг по озвучиванию игры RDR 2.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Бизнес сервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ ее надлежит взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-88443/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес сервис» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева