АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2023 г. Дело № А53-33691/23
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.10.2021 года,
установил:
Акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Пром» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере суммы в рублях, эквивалентной 10010,45 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 384,93 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.
Представитель истца в заседании суда требования поддержал.
Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498787540661.
Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Таганрогский металлургический завод» (покупатель) и ООО «НТК Пром» (поставщик) заключен договор поставки № 120019001784 от 11.12.2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в
количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2 спецификации № 120019001784/00А от 25.01.2023 к договору срок поставки – в течение 60 календарных дней с даты предоплаты.
Пунктом 4 спецификации № 120019001784/00А от 25.01.2023 к договору установлены следующие условия оплаты – предоплата 50 % на основании счета поставщика. Оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Во исполнение условий договора истец произвел оплату подлежащего поставке товара в сумме 764 990,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 596 от 02.02.2023 на сумму 260 032,84 рубля, № 700 от 03.02.2023 на сумму 204 957,98 рублей (л.д. 10-11).
Однако ответчиком товар поставлен не был.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2023 года с требованием о возврате денежных средств.
Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что факт получения поставщиком частичной предварительной платы за товар в размере 764 990,82 руб. не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, равно как и то обстоятельство, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара поставщиком в полном объеме не исполнены.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с момента направления покупателем продавцу претензии об оплате товара обязательство поставщика передать товар покупателю трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар законным, обоснованным.
При этом суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Поскольку договором, заключенным между сторонами, не определен момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, в сумме 764 990,82 рубля, то есть в той сумме, которую истец оплатил ответчику платежными поручениями № 596 от 02.02.2023, № 700 от 03.02.2023.
Взыскание с ответчика заявленной истцом суммы предварительной оплаты в размере суммы в рублях, эквивалентной 10010,45 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств, то есть в большей сумме, чем им фактически было оплачено, повлечет за собой необоснованное обогащение истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной платы подлежат удовлетворению в сумме 764 990,82 рубля.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 384,93 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором ответственность за неисполнение обязательства по поставке товара не установлена.
Судом проверен произведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов и установлено, что он осуществлен неверно.
Истцом расчет произведен в евро, а также при определении начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел следующее.
Как указано выше, требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Претензия с требованием о возврате предварительной оплаты датирована 29.06.2023 года. В претензии содержится требования о возврате суммы предварительной оплаты в течение 30 дней с даты получения претензии.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России ответчик получил претензию 18.07.2023 года.
Таким образом, последним днем возврата истцу предварительной оплаты является 17.08.2023 года.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 18.08.2023 года.
Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 15.09.2023 года, начисленных на сумму задолженности в размере 764 990,82 рубля.
С учетом произведенного судом перерасчета сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 293,61 рубль, которые и следует взыскать с ответчика.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23 731 рубль согласно платежному поручению № 597 от 15.09.2023 года.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (72%).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 086 рублей (72% от 23 731 рубля).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 764 990,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 596,15 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 195 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко