АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7060/23
Екатеринбург
16 октября 2023 г.
Дело № А60-1979/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Шершон Н.В., Морозова Д.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-1979/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».
В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.03.2023).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 по совместному заявлению Гиниятуллиной Маскуры и Минязевой Ямиги возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2023 заявление ФИО4 и ФИО5 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; требование ФИО4 и ФИО5 в размере 1 052 055 руб. 51 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 опубликовано на ЕФРСБ 06.03.2023, в газете «Коммерсантъ» - 18.03.2023.
В Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (далее – общество «ДОМ.РФ Ипотечный агент», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 259 377 руб. 66 коп. как обеспеченной залогом имущества должника, о признании обязательств по кредитному договору от 16.04.2019 № 0726-0233/ИКР-19РБ общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО7.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 заявление удовлетворено частично. Требование кредитора общества «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в размере 1 163 119 руб. 24 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обязательства по кредитному договору от 16.04.2019 № 0726-0233/ИКР-19РБ признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО7 В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными определением от 07.07.2023 и постановлением от 29.08.2023, общество «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 12 013 руб. 64 коп. и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе кредитор приводит доводы о том, что расчет задолженности, представленный им, выполнен по состоянию на 21.02.2023, соответственно, платеж, поступивший 31.01.2023 от должника, учтен кредитором и отражен в расчете задолженности, приложенном к заявлению о включении в реестр, однако суды первой и апелляционной инстанций не проверили надлежащим образом представленный расчет задолженности, в связи с чем сделали необоснованный вывод о том, что указанный платеж не учтен при исчислении размера задолженности.
В отзыве ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Поступившие 22.09.2023 и 04.10.2023 от общества «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» письменные пояснения и возражения на отзыв во внимание не принимаются и к материалам кассационного производства судом округа не приобщаются, поскольку не содержат доказательства их направления лицам, участвующим в деле. При этом фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (первоначальный заимодавец), ФИО1 и ФИО7 (вместе именуемые заемщики) заключили кредитный договор от 16.04.2019 № 0726-0233/ИКР-19РБ, по условиям которого акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обязуется предоставить заемщикам заемные средства в сумме и порядке, предусмотренные договором, а заемщики обязуются возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором (пункт 2.1 кредитного договора).
Согласно пункту 3.4 кредитного договора цель предоставления заемных средств: приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 85,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
Кредитор предоставил заемщикам заемные средства в сумме 1 600 000 руб. сроком пользования с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 134-го календарного месяца.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора процентная ставка составляет 10.5% годовых.
Подпунктами 3.2.2, 3.2.3. договора предусмотрены условия уменьшения и увеличения процентной ставки по кредитному договору.
Кредитором исполнены обязательства в полном объеме. Заемные средства предоставлены заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет № 408178100007260018785, открытый на имя ФИО7 в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ».
В отношении квартиры составлена закладная, удостоверяющая права первоначального залогодержателя. Право собственности заемщика на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры зарегистрированы 19.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации ипотеки 66:41:0403002:3965-66/001/2019-4.
Права общества «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по закладной подтверждаются выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО от 12.04.2023 № IS2304127130.
Таким образом, общество «ДОМ.РФ Ипотечный агент» является обладателем прав кредитора-залогодержателя по кредитному договору от 16.04.2019 № 0726-0233/ИКР19РБ и закладной от 19.04.2019.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный заемные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).
В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты, начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Поскольку в отношении одного из заемщиков введена процедура банкротства, общество «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ссылалось на то, что по состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности должника по кредитному договору составляет 1 259 377 руб. 66 коп., из которых: срочная ссуда - 1 251 314 руб. 40 коп.; срочные проценты на срочную ссуду - 8063 руб. 26 коп.
Возражая против заявленного требования, ФИО1 указал, что кредитором неверно произведен расчет суммы задолженности.
Так, должник пояснил, что им по договору произведены следующие оплаты в порядке автоматического списания денежных средств: 31.01.2023 - 12 013 руб. 64 коп.; 28.02.2023 – 43 руб. 78 коп.; 01.03.2023 – 2 руб. 18 коп., 2 руб. 27 коп., 3 руб. 16 коп., 10 296 руб. 98 коп., 10 707 руб. 24 коп., 31.03.2023 - 9 243 руб. 04 коп., 11 804 руб. 96 коп., 21.04.2023 – 40 руб. 17 коп., 02.05.2023 - 21 051 руб., 29.05.2023 – 21 050 руб. Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составил 1 163 119 руб. 24 коп. Факт оплаты на указанные суммы подтверждается выпиской с лицевого счета должника, скрин-шотом экрана телефона об осуществлении операции 29.05.2023 по перечислению 21 050 руб. в счет погашения задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что платеж от 31.01.2023 в размере 12 013 руб. 64 коп. не учтен кредитором при исчислении задолженности, в связи с чем подлежит удовлетворению требование с учетом частичного погашения в размере 1 163 119 руб. 24 коп.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.
Как указано в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования направляются в арбитражный суд, должнику и управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Общество «ДОМ.РФ Ипотечный агент» предъявило свое требование в установленный срок, приложило к заявлению расчет задолженности, включающий расчет основного долга и расчет процентов за пользование займом.
Судами не учтено то, что расчет задолженности, представленный кредитором, выполнен по состоянию на 21.02.2023, при этом платеж, поступивший 31.01.2023, учтен кредитором и отражен как в расчете задолженности (стр. 2 расчета), приложенном к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, так и в выписке по счету должника (стр. 13).
Судам следовало отклонить довод должника о том, что размер долга подлежит уменьшению на 12 013 руб. 64 коп. Должник ссылался при этом на отсутствие данного платежа в расчете основного долга по кредиту (первая таблица расчета задолженности), в то время как соответствующая сумма фигурирует в расчете процентов за пользование кредитом (вторая таблица расчета).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не проверен надлежащим образом представленный кредитором расчет задолженности, судами сделан необоснованный вывод о том, что совершенный 31.01.2023 платеж не учтен при исчислении размера задолженности, в связи с чем задолженность в сумме 12 013 руб. 64 коп. судами не включена в реестр неправомерно.
Из изложенного следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 подлежит включению задолженность по кредитному договору в размере 12 013 руб. 64 коп. (основной долг) как обеспеченная залогом имущества - квартиры; данное обязательство также признается общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО7
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, дополнительно включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2019 № 0726-0233/ИКР-19РБ в размере 12 013 руб. 64 коп. (основной долг) как обеспеченную залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, и признав данное обязательство общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО7
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-1979/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу изменить, дополнительно включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2019 № 0726-0233/ИКР-19РБ в размере 12 013 руб. 64 коп. (основной долг) как обеспеченную залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>; признать данное обязательство общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО7.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи Н.В. Шершон
Д.Н. Морозов