ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-16970/25
18 августа 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Порывкина П.А., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2025 по делу №А40-16970/25
принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 19-127)
по иску арбитражного управляющего - ФИО1
(ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»
(ИНН: <***>),
Обществу с ограниченной ответственностью
«Международная страховая группа» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024;
от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;
от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 21.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО СК «Гелиос» и ООО «МСГ» страховое возмещение в сумме 1 800 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..
Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 25.11.2024 года дело № 2-3181/24 передано для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2025 года в солидарном порядке с ООО СК «Гелиос» и ООО «МСГ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 1 800 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
ООО СК «Гелиос» и ООО «МСГ» не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6762/2020 от 17.12.2020 года в отношении ООО «Мегастрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Содействие».
Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6762/2020 от 17.06.2021 года ООО «Мегастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Мегастрой» утвержден ФИО1.
Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А49-6762/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Мегастрой» была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0010092-02395 от 08.04.2021 года, полис № 930-0010092-02395 от 08.04.2021 г., сроком действия до 21.04.2022 года.
Дополнительная ответственность конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела № А49-6762/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Мегастрой» была застрахована также в ООО «МСГ» по Договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 60/21/177/004560 от 09.08.2021 года, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2021 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6762/2020 от 27.06.2023 года удовлетворена жалоба ФНС России в лице УФНС по Пензенской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, с конкурного управляющего ООО «Мегастрой» ФИО1 в конкурсную массу ООО «Мегастрой» взысканы убытки, связанные с необоснованным привлечением ООО «Центр оценки и консалтинга» на основании договора 18.06.2021 года для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Мегастрой» с оплатой его деятельности, за счет должника, в сумме 2 450 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А49-6762/2020 от 29.01.2024 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2023 года отменено, принят новый судебный акт, с конкурсного управляющего ООО «Мегастрой» взысканы убытки в сумме 1 800 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на возмещение убытков 13.02.2024 года в конкурсную массу ООО «Мегастрой» в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской из Банка клиента ООО «Мегастрой» от 24.04.2024 года, наступлении страхового случая, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, необоснованный отказ ООО СК «Гелиос» и ООО «МСГ» в выплате страхового возмещения в сумме 1 800 000 руб..
Согласно пункту 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков конкурсным кредиторам носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при соблюдении условий установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.
Согласно пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Судом не установлено оснований для освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Факт причинения ущерба при указанных истцом обстоятельствах и размер ущерба подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2025 г. по делу №А40-16970/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: П.А.Порывкин
Т.А.Лялина