АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

16 ноября 2023 года

Дело № А64-6536/2022

г.Калуга

резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

Ключниковой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, г. Тамбов – не явился;

от административного органа: Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от третьего лица: Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской от 11.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А64-6536/2022,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене определения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 24.08.2022 № 56 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - страховая организация).

Решением суда от 11.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении его требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами судов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что правонарушение является длящимся, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (в отсутствие его представителей).

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.08.2022 ФИО1 обратился в управление Роспотребнадзора с заявлением о привлечении страховой организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из обращения ФИО1 следовало, что 01.07.2022 страховая организация выдала ему оформленный полис ОСАГО ААС 5062930395, при этом отказалось принять у него страховую премию наличными денежными средствами по адресу расположения офиса: <...>, а письмом от 12.07.2022 уведомила его о возможности внесения страховой премии наличными денежными средствами в даты: 14.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022 с 10-00 час. до 17-00 час. по адресу: <...>.

Определением от 24.08.2022 № 56 управление Роспотребнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении страховой организации со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с учетом пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Не согласившись с указанным определением управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше, страховая организация при выдаче ФИО1 страхового полиса ОСАГО отказала ему в принятии наличных денежных средств (страховой премии) в месте расположения офиса: <...>, что влекло недействительность полиса.

По части 4 статьи 14.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с Федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

На дату вынесения решения - 11.07.2023 годичный срок привлечения к административной ответственности истек, а поэтому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а значит нет оснований для отмены определения Роспотребнадзора, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении страховой организации.

Довод кассационной жалобы, что совершенное страховой организацией правонарушение является длящимся, так как страховая организация не исполняет решение Октябрьского районного суда от 17.02.2023 по делу № 2-488/2023 и не принимает у ФИО1 оплату полиса ОСАГО наличными денежными средствами, несостоятелен и свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.

По части 4 статьи 14.8 КоАП РФ ответственность предусмотрена не за неисполнение решения суда.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства, в области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе, с выполнением работ либо оказанием населению услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с Федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А64-6536/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

судьи

Е.В. Бессонова

Н.В. Ключникова