АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12752/2023
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Приморец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.12.1999)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 08.02.1996)
о взыскании 394 104 рубля 64 копейки,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2023, паспорт, диплом),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом),
установил:
Жилищно-строительный кооператив «Приморец» (далее истец, ЖСК «Приморец») обратился в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 394 104 рубля 64 копейки задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 224 316 рублей 49 копеек за период с 01.01.2022 по 31.05.2023. Уточненные требования поддерживает, представил дополнительные пояснения.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
Ответчик по иску возражает, представил дополнительный отзыв и контррасчет.
Документы сторон приобщены судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
Как следует из искового заявления, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №52 от 16.03.2016 создан Жилищно-строительный кооператив «Приморье», который осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и "эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Собственником нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, а именно помещений с кадастровым номером: 25-25-01/181/2009-439, общей площадью 729,2 кв.м., расположенные в подвале (№1-10) и цокольном этаже (№1-19), согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.10.2010 запись регистрации № 25-25-01/156/2010-185 является ИП ФИО1
Тариф на содержание и текущий ремонт установлен решением общего собрания собственников МКД № 52 по проспекту 100-летия Владивостоку, оформленным протоколом №1 от 26.10.2019, в связи с чем истцом представлены бюллетени заочного голосования.
После избрания собственниками указанного многоквартирного дома формы управления в виде жилищно-строительного кооператива, в адрес ИП ФИО1 направлено предложение о заключение договора на управление многоквартирным домом и договор, который ответчиком неподписан.
ЖСК «Приморец», полагая, что ИП ФИО1 в установленные сроки не произвело оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 224 316 рублей 49 копеек за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 (с учетом уточнений), направило в адрес последней претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ЖСК «Приморец» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 249, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники жилых/нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По смыслу приведенных положений законодательства собственники помещений, расположенных в здании, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В статье 249 ГК РФ предусматрена обязанность участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 названного кодекса).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» определено в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75 (далее Правила №75).
Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил №75 «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» означает плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Установленная плата из расчета на 1 квадратный метр общей площади жилого или нежилого помещения позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, не является произвольной, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.10.2010 запись регистрации №25-25-01/156/2010-185, техническому паспорту от 06.06.2012 и выписке из ЕГРН от 29.01.2025 №КУВИ-001/2025-24516109 ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером: 25:28:040005:3131, общей площадью 711,1 кв.м., расположенные в подвале (№1-10) и цокольном этаже (№1-19), находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанная площадь нежилого помещения, принадлежащая на праве собственности ответчику, применена истцом при расчета задолженности.
Довод ответчика о необходимости применения при расчета общей площади 5 012,2 кв.м. отклоняется судом, поскольку из данных технического паспорта, представленного истцом, площадь здания составляет 4955,9 кв.м., общая площадь квартир 3 385,6 кв.м., площадь обособленных нежилых помещений 856,7 кв.м., общая площадь мест общего пользования 713,6 кв.м. Из данных технического паспорта, представленного ответчиком, площадь здания составляет 5012,2 кв.м., общая площадь квартир 3 384,3 кв.м., площадь обособленных нежилых помещений 856,7 кв.м., общая площадь мест общего пользования 713,6 кв.м., то есть площадь здания увеличилась на 46,3 кв. м., остальные величины остались неизмененными. В связи с чем, истец уточнил исковые требования по техническому паспорту, представленному ответчиком, и расчет произвел расчет по площади 4 241 кв.м. (3 384,3 кв.м.+856,7 кв.м.).
Доводы ответчик о том, что размер расходов каждого собственника определяется пропорционально площади помещений, являющихся общим имуществом, а не соразмерно долям в праве общей собственности, признается несоответствующими части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Протоколом №1 от 26.10.2019 общее собрание собственников помещений спорного МКД сметой утвержден тариф на содержание и текущий ремонт – 26 рублей 52 копейки. В ходатайстве об уточнение исковых требований истец представил расчет тарифа, который составил 18 рублей 13 копеек, из которого исключены расходы на вывоз ТКО, вывоз КГМ. Также истец из исковых требований истец исключил коммунальные услуги и расходы на капитальный ремонт. Учитывая изложенное доводы ответчика в данной части не рассматриваются судом.
Поскольку произведенное истцом в рамках дела уточнение требований обусловлено исключительно применением пониженного тарифа в расчете, что повлекло уменьшение взыскиваемой задолженности, а, следовательно, направлено на обеспечение интересов ответчика и не нарушало прав последнего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
В случае, когда истец, реализуя свои процессуальные права, основанные на принципе диспозитивности арбитражного процесса, уменьшает размер исковых требований, это не свидетельствует о неправомерности той части исковых требований, на которую был уменьшен размер первоначально заявленных исковых требований, и не влечет признание ее неправомерной арбитражным судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №2681-О). Следовательно, само по себе уменьшение истцом размера исковых требований и принятие такого уменьшения судом не может быть признано злоупотреблением процессуальными правами, так как не создает для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, в связи с чем он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД.
Поскольку ответчик доказательства внесения соответствующей платы за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в дело не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в общем размере 224 316 рублей 49 копеек.
Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности судом проверен и признается нормативно и документально необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина излишне уплаченная в доход бюджета подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 08.02.199, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 690048, <...>, кв.150-153) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Приморец» (ИНН <***>) 224 316 (двести двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 49 копеек основного долга и 7 486 (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Приморец» из федерального бюджета 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №126 от 04.07.2023.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.