ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.09.2023
Дело № А40-297162/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2023
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022
рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на определение от 05.04.2023 Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 22.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ЖСК «Учительский дом»
о взыскании денежных средств,
третье лицо: Правительство Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК «Учительский дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №И-06-001248 от 01.03.2017 за период с 1 кв. 2018 года по 4 кв. 2018 года в размере 43 149 000 руб., неустойки за период с 06.04.2018 по 02.11.2018 в размере 1 404 793,36 руб., о расторжении договора аренды №И-06-001248 от 01.03.2017 и выселении из нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен полностью.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 по делу №305-ЭС20-7170, А40-297162/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу №А40-297162/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.
ЖСК «Учительский дом» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных издержек в размере 680 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, заявление было удовлетворено в части, в размере 309 000 руб. В остальной части судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец и третье лицо ссылаются на то, что расходы на оплату услуг представителя в размере 309 000 руб. взысканы не в разумных пределах. Заявители указывают на то, что по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств, отсутствовала необходимость сбора дополнительных доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЖСК «Учительский дом», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судами установлено, что в обоснование заявления ответчик представил: договоры об оказании юридической помощи по делу, акты приема работ об оказании юридической помощи, платежные поручения.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично в размере 309 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, пришли к выводу об удовлетворении заявления частично, взыскав с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. и 9000 руб. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Выводы судов основаны на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу №А40-297162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: Н.Н. Колмакова
Е.Ю. Филина