ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-54748/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2025
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38958/2024) (заявление) Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Красносельское»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-54748/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Красносельское»
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
об установлении факта договора аренды земельного участка исполненным
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Красносельское» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об установлении юридического факта исполнения договора аренды земельного участка от 22.10.2009 № 08-ЗК-00868 на дату 20.04.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации изменились обстоятельства, определяющие не только целевое использование арендованного ранее земельного участка, но и его индивидуализацию, отраженную в государственном кадастровом учете и Договоре, что исключает как использование Арендатором участка в целях, установленных договором, так и внесение арендной платы. Следовательно, по мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
В настоящее судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Красносельское» был заключен договор аренды на земельный участок №08-ЗК-00868 (далее - Договор).
По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 12, кадастровый номер 78:40:8509А:1002, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Володарский, ФИО3 улица, участок 1, (между улицами ФИО3 и Огородникова), площадью 29 443.00 (двадцать девять тысяч четыреста сорок три) кв. м (далее -Участок).
Согласно условиям Договора видом разрешенного использования земельного участка являлось коллективное огородничество.
Из выписки ЕГРН от 04.07.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:40:8509А:1002, являвшийся предметом Договора, снят с учета 21.04.2010.
29.09.2022 Заявителем был подан иск о признании договора аренды расторгнутым.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 по делу А56-98790/2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 19.04.2023 и 30.08.2023 соответственно, Договор аренды земельного участка от 22.10.2009 №08-ЗК-008868 был признан расторгнутым.
01.11.2018 заявителю Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выдано предписание, согласно пункту 4 которого необходимо передать по акту приема-передачи не вовлеченный в хозяйственный оборот земельный участок площадью 29 987 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, ФИО3 улица, участок 1 (восточнее д. 10, лит А по Дмитриевской улице).
Согласно ответу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 27.02.2024 № 619дсп/2024 пункт 4 предписания не снимается с контроля, поскольку Участок не передан по акту приема-передачи (п.4.3.10 Договора).
Заявитель, полагая, что не может передать по акту приема-передачи снятый с кадастрового учета земельный участок (в связи с тем, что он не является больше объектом гражданских прав и обязанностей), обратился в суд с требованием об установлении факта исполнения договора аренды земельного участка на дату 20.04.2023 (следующий день после даты расторжения договора аренды).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В рассматриваемом случае Заявитель просит установить факт исполнения им обязательства пред Комитетом по договору аренды земельного участка от 22.10.2009 №08-ЗК-008868.
Таким образом, из заявления Предприятия следует, что между сторонами по настоящему делу имеется спор о праве относительно того, исполнены ли заявителем обязательства по договору.
Вместе с тем, согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Согласно п. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Ввиду изложенного, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Красносельское» - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-54748/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Оставить заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Красносельское» без рассмотрения.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Красносельское» из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева