Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
12 мая 2025 года Дело № А12-23262/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» (196105, г. Санкт-Петербург, вн. тер. муниципальный округ Московская застава, ул. Варшавская, д. 6, к. 1, литера А, кв. 836, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности № 8/11 от 01.01.2024г.;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2024г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за май-июнь 2024 года по договору № 09-5-74831/23Д от 19.12.2022 года в размере 100 146,75 руб.
В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела:
- №А12-25923/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-74831/23Д от 19.12.2022 года за июль 2024 в размере 67 223,48 руб.;
- №А12-32739/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-74831/23Д от 19.12.2022 года за август 2024 в размере 91 848,82 руб.
Определением от 28.01.2025 года дела №А12-23262/2024, №А12-25923/2024 и №А12-32739/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 06.03.2025 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность по договору поставки газа № 09-5-74831/23Д от 19.12.2022 года за май-август 2024 года в размере 259 219,05 руб.
Определением от 02.04.2025 года принято к рассмотрению уменьшение исковых требований до 253 176,17 руб.
Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования до 205 842,33 руб.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», (Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Теххимсервис», (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-74831/23Д от 19.12.2022 года, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
Поставка газа осуществлялась в квартиры, расположенные по адресу: <...>.
В силу п. 10.1. договора Покупатель обязался обеспечить безусловную работоспособность СИ параметров газа, позволяющих определить состояние и достоверность учета расхода и потребления газа.
Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность Покупателя в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей Поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий договора.
Согласно п. 4.15 договора при неисправности или отсутствии УИРГ количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.
Из материалов дела следует, что на объектах ответчика были проведены проверки узлов измерений расходов газа:
- по квартире № 20: 16.05.2024 года составлен акт проверки, которым установлено истечение 15.05.2024 года срока поверки счетчика, зафиксированы текущие показания – 5454;
- по квартире № 25: 16.05.2024 года составлен акт проверки, которым установлено истечение 15.05.2024 года срока поверки счетчика, зафиксированы текущие показания – 7546;
- по квартире № 27: 22.04.2024 года составлен акт проверки, которым установлено истечение 22.04.2024 года срока поверки счетчика, зафиксированы текущие показания – 7053;
- по квартире № 29: 03.06.2024 года в отсутствие представителя Покупателя составлен акт проверки, которым установлено истечение 03.06.2024 года срока поверки счетчика.
Расчет произведен истцом следующим образом:
- по квартире № 20: с 01.05.2024 по 15.05.2024 расчет произведен по показаниям счетчика, с 16.05.2024 – по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования;
- по квартире № 25: с 01.05.2024 по 15.05.2024 расчет произведен по показаниям счетчика, с 16.05.2024 – по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования;
- по квартире № 27: с 01.05.2024 - по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования;
- по квартире № 29: с 01.05.2024 по 02.06.2024 расчет произведен по показаниям счетчика, с 03.06.2024 – по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования;
- по квартире № 28: с 01.08.2024 по 31.08.2024 расчет произведен по показаниям счетчика.
Стоимость поставленного ответчику газа в мае 2024 года составила 50 968 руб., в июне 2024 года –58 005,15 руб., в июле 2024 года –67 223,48 руб., в августе 2024 года –91 848,82 руб.
Согласно п. 5.5.2. договора расчеты за поставляемый газ производятся Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.
Задолженность составляет 205 842,33 руб.
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не согласен с расчетом истца. В обоснование указывает, что расчет должен производиться по показаниям прибора учета.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Согласно ст. 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ).
Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.
Вместе с тем, презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).
Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.
Исходя из положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 25 Обзора от 25.11.2020, пункте 10 Обзора от 22.12.2021, определениях от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 допускается опровержение расчетного порядка определения объема ресурса, как математической модели презумпции в ситуации последующей поверки прибора учета.
Ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке от 08.05.2024 года и от 13.08.2024 года, согласно которым приборы учета, установленные в квартирах № 20, № 25 и № 27, признаны пригодными к применению.
В связи с чем, оснований для непринятия истцом показаний приборов учета не имеется.
В отношении квартиры № 29 судом учитывается, что данная квартира была продана ответчиком по договору купли-продажи от 01.09.2023 года, переход права собственности зарегистрирован 05.09.2023 года.
В связи с выбытием из собственности ответчика начисления по квартире № 29 в спорный период не правомерны.
Расчет по квартире № 28 произведен по показаниям прибора учета, разногласия отсутствуют.
Согласно представленного ответчиком расчета, произведенного по показаниям приборов учета на момент перехода права собственности на спорные квартиры, стоимость поставленного газа составляет 62 202,74 руб.
Расчет ответчика истцом не оспорен.
Ответчиком задолженность погашена.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для расчета по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, оплату ответчиком стоимость поставленного газа, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования принять.
В иске отказать.
Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 712 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко