Решение по делу № А73-3951/2023 от 19.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3951/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерпроект ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер А, пом. №1, №11)

о взыскании 34 380 233 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2023 № 10.1-18/35,

от ответчика – Школьной Е.С., действующей по доверенности от 01.01.2023 б/н.

Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерпроект ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 380 233 руб. 24 коп.

15 мая 2023 ответчиком представлен отзыв.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 22.05.2019 №29, расторжение контракта в порядке одностороннего отказа от него со стороны заказчика, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 380 233 руб. 24 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на факт выполнения работ на сумму 4 380 233 руб. 24 коп., которые имеют потребительскую ценность для заказчика и могут быть использованы в последующем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерпроект ДВ», подрядчик заключен муниципальный контракт №29 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция ул. Аэродромной – ул. Целинной до границ города Хабаровска».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контакту) и сметным расчетом (приложение № 2 к контакту).

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 9 321 890 руб. 32 коп. НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы выполняются с момента заключения контракта по 13 апреля 2020 года в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2. контакта, при обнаружении недостатков в разработанной проектно-сметной документации, в том числе выявленных при Государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок.

Пунктом 5.1.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

В течение 20 календарных дней с даты подписания «Акта приема-передачи проектной документации» направить проектную документацию, разработанную подрядчиком на государственную экспертизу (пункт 5.1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.2. контракта, заказчик имеет право требовать от подрядчика выполнения работ в соответствии с техническим заданием на проектно-изыскательские работы по разработке проектной документации и действующим законодательством, касающегося предмета контракта.

Пунктом 6.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы в соответствии ГОСТ 21.101-97, постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ и передать заказчику результаты работы в установленном Техническим заданием объеме.

В соответствии с пунктом 6.1.4. контракта, подрядчик обязан в соответствии с замечаниями заказчика, полученными в результате проверки (в том числе Государственной экспертизы) и/или согласовании результата работ, а также в процессе выполнения строительных работ по проекту, в установленный заказчиком срок вносить исправления, уточнения в документацию.

В случае получения отрицательного заключения Госэкспертизы подрядчик за свой счет устраняет замечания в установленный заказчиком срок и компенсирует заказчику расходы на проведение повторной (последующих) Госэкспертизы (пункт 6.1.10. контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 7 контракта.

Пунктом 11.2. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 11.3. контракта установлено, что заказчик вправе потребовать расторжения контракта, в том числе в случаях:

- задержки сроков начала работ более чем на 2 рабочих дня;

- срыва сроков выполнения работ (этапов работ) более чем на 5 рабочих дней;

- неоднократного нарушения качества при выполнении работ;

- проведения ликвидации предприятия подрядчика или принятия арбитражным судом решения о признании подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства;

- приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- прекращение (приостановление) членства подрядчика в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Приложением №3 к контракту стороны согласовали Календарный график выполнения проектно-изыскательских работ, согласно которому срок выполнения работ по 1 этапу составляет до 29.08.2019, по II этапу до 23.12.2019, по III этапу 13.04.2020.

В материалы дела представлены акты от 29.08.2019 №9 на сумму 691 476 руб. 69 коп., от 24.12.2019 №16 на сумму 1 848 623 руб. 27 коп., от 16.12.2021 №7 на сумму 1 840 133 руб. 28 коп.

Заказчиком произведена оплата по контракту на сумму 4 380 233 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2019 №741407 на сумму 691 476 руб. 69 коп., от 30.12.2019 №242670 на сумму 1 848 623 руб. 27 коп., от 28.12.2021 №22451 на сумму 1 840 133 руб. 28 коп.

30.06.2022 Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №27-1-2-3-042501-2022.

21.07.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо №10.5-21/3818 об устранении замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы и в срок до 25.08.2022 направить проектную документацию в адрес государственной экспертизы с целью повторного прохождения экспертизы проектной документации.

09.09.2022 заказчиком принято решение №10.5-21/4802 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Судом установлено, что контракт от 22.05.2019 № 29 расторгнут с 20.09.2022.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.09.2022 №РНП-27-445 включены сведения, представленные заказчиком - Управлением дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска, в реестр недобросовестных поставщиков об Обществе с ограниченной ответственностью «Карьерпроект ДВ» (ИНН <***>), директоре ФИО2 и учредителе ФИО3 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «реконструкция ул. Аэродромной – ул. Целинной до границ города Хабаровска» (извещение № 0122300006119000337 от 28.03.2019, контракт от 04.05.2019 №29, реестровая запись № 3<***> 19 000019), сроком на два года.

Как следует из Решения Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.09.2022 №РНП-27-445, на 20.09.2022 ООО «Карьерпроект ДВ» не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Хабаровского УФАС России отклоняются доводы представителя Общества о необходимости 3-4 месяцев для исправления замечаний по госэкспертизе, поскольку отрицательная экспертиза №27-1-2-3-042501-2022 выдана КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» 30.06.2022 и ООО «Карьерпроект ДВ» не представлены доказательства исправления замечаний по госэкспертизе, при этом согласно условиям, заключенного контракта срок исполнения контракта, в том числе с устранением замечаний по госэкспертизе установлен до 13.04.2020.

Также Комиссия Хабаровского УФАС России учитывает, что ООО «Карьерпроект ДВ» не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта, обоснования причин неисполнения, не представлено положительное заключение государственной экспертизы. В силу норм действующего законодательства, а также условий заключенного сторонами Контракта, проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату в полном объеме по контракту. При этом, цена контракта 9 321 890,32 рублей, стоимость фактически оплаченных исполненных обязательств по контракту составила 4 380 233,24 рублей, не оплачено по контракту – 4 941 657, 08 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.12.2022 №10.5-21/7058 с требованием возврата денежных средств в размере 4 380 233 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора, предусматривающих обязанности заказчика принять и оплатить результат работ, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязанности по оплате результата любого из этапов работ является получение положительного заключения государственной экспертизы результатов изысканий и проектной документации.

Из буквального толкования условий контракта следует, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из рассматриваемого заключения следует, что результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам; проектная документация не соответствует установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование. Сметная стоимость определена не достоверно.

Доказательств устранения выданных замечаний суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что 21 июля 2022 на основании сопроводительного письма № 10.5-21/3818 в адрес ответчика направлены замечания, которые заказчик предложил устранить подрядчику в срок до 25 августа 2022.

Подрядчик устранился от устранения замечаний.

В силу условий контракта результат работ может быть признан надлежащим, принят и оплачен заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы, которое не получено.

При таких обстоятельствах разработанная истцом проектная документация и результаты инженерных изысканий не имеют для заказчика потребительской ценности.

Суд, учитывая в совокупности наличие отрицательного заключения с большим количеством замечаний, которые не устранены подрядчиком, расторжение контракта и включение ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, отсутствие результата работы, предусмотренного контрактом, невозможность использовать частично выполненные и недостатками работы, установил, что результат работ заказчиком по контракту не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что последним выполнены работы по контракту: по геодезическим изысканиям согласно разделу 14 Сметного расчета к муниципальному контракту на сумму 2 120 804 руб.; по геологическим изысканиям согласно разделу 15 Сметного расчета к муниципальному контракту на сумму 164 700 руб.; по экологическим изысканиям согласно разделу 17 Сметного расчета к муниципальному контракту на сумму 20 251 руб.; по подготовке проекта планировки территории согласно разделу 18 Сметного расчета к муниципальному контракту на сумму 8 876 264 руб.; по подготовке проекта межевания территории, стоимостью 3 514 508 руб., согласно разделу 19 Сметного расчета к муниципальному контракту, судом не принимается, поскольку работы выполнены с недостатками, результат, на который расчитывал заказчик, последним не получен.

Доказательств того, что результат работ, выполненный с недостатками, повлекшими получение отрицательного заключения государственной экспертизы № 27-1-2-3-042501-2022 может быть использован заказчиком по назначению ответчиком не представлен.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 4 380 233 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 44 901 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерпроект ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер А, пом. №1, №11) в пользу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) неосновательное обогащение в размере 4 380 233 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерпроект ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер А, пом. №1, №11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 901 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая