Решение по делу № А40-178167/2025 от 15.01.2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-178167/25-17-1373

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора к Акционерному обществу "Северное речное пароходство" (ИНН <***>) о взыскании 1 737 882 рубля

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.05.2025 № Д-82/25).

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Северное речное пароходство" о взыскании вреда в размере 1 737 882 рубля. причиненный почве как объекту охраны окружающей среды.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик считает, что формула расчета вреда не верна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) поступило обращение гражданина (входящий № 437/ОГ от 29.08.2024) по вопросу захламления отходами производства и потребления земельных участков на территории г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Сотрудниками Управления с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО г. Салехард в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 23.09.2024 № 62, утвержденного приказом Управления от 23.09.2024 № 2392, 26.09.2024 осуществлен осмотр территории по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал.

В ходе осмотра территории установлено, что в точке с координатами (66.65468258N 66.54140767E), на земельном участке, не имеющем искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), и не защищенного от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), в несанкционированном месте, размещены отходы производства и потребления, общей площадью 861,66 кв.м., а именно: металлический лом, тары лакокрасочных изделий; отходы тары пластиковой, обломки железобетонных изделий, металлические тросы, строительные отходы; отходы тары стеклянной, деревянные изделия, пришедшие в негодность и иные бытовые отходы (указанные отходы изображены в фототаблице к протоколу осмотра от 26.09.2024 на фото № 19 - № 23, № 25 - № 42).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 26.09.2024 года в месте размещения отходов были отобраны пробы, о чем составлен протокол отбора проб (образцов) отходов. По результатам исследований отобранных проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды предоставлено экспертное заключение от 31.10.2024 № 86-От/24, в соответствии с которым определен состав пробы отходов размещенных на земельном участке с координатами (66.65468258N 66.54140767E), расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал (проба № 80 № пломбы 29522286).

По результатам испытаний указанные отходы (проба № 80/24-От(Ноя)) соответствуют V классу опасности.

Согласно информации, содержащейся в письме Администрации города Лабытнанги от 09.10.2024 № 89-173/101-08-02/2736, точка с координатами 66.65468258N 66.54140767E (место размещение отходов) расположена по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, Обской причал, на земельном участке с кадастровым номером 89:09:040101:126 площадью 13867 кв.м., предоставленном акционерному обществу «Северное речное пароходство» на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2022 № ЯНО-Л-02-10194 сроком на 49 лет (с 17.11.2022 по 16.11.2071), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-80952103 от 01.04.2025.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункты 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления № 49).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1 Методики № 238).

На основании Методики № 238 Управлением был рассчитан размер вреда, причиненный почве как объекту окружающей среды, в результате ее перекрытия отходами V класса опасности на принадлежащих акционерному обществу «Северное речное пароходство» на праве собственности земельном участке, который составил 1 737 882 рубля.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Управление направило Обществу письмо от 25.12.2024 № 03/1-26951 с предложением в добровольном порядке в течение 30 суток с момента получения письма возместить причиненный вред. Указанное письмо было получено адресатом 14.01.2025, однако вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в добровольном порядке не был возмещен.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, уполномочены органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Положение).

Согласно пункту 4.61 Положения Управление осуществляет в рамках своих полномочий предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Общество в своем отзыве ссылается на то, что факт размещения отходов на принадлежащем ему земельном участке достоверно не установлен, а расчет размера вреда произведен неверно, так как, по мнению Общества, необходимо было производить расчет размера вреда по формуле, установленной пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238). Также Ответчик считает, что при проведении экспертизы были нарушены его права, предусмотренные частью 5 статьи 84 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Кроме того, Общество ссылается на то, что ответчик по предъявленному иску не привлекался к административной ответственности, а площадь спорного земельного участка определена неверно.

Вместе с тем, факт нахождения отходов V класса опасности на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 89:09:040101:126 (далее – Земельный участок) подтверждается не только материалами проверки, которая была проведена Управлением но и материалами Администрации города Лабытнанги, полученными в рамках муниципального земельного контроля.

Как указывает заявитель, письмом от 30.09.2024 № 03/1-20045 Управление направило результаты выездного обследования в Администрацию города Лабытнанги для проведения муниципального земельного контроля и просило сообщить о принятых мерах.

Администрация города Лабытнанги письмом от 07.03.2025 № 89-173/101-08-02/743 направила в Управление результаты проведенных выездных обследований без взаимодействия с контролируемыми лицами, по результатам которых был установлен факт размещения на Земельном участке отходов производства и потребления (приказ органа муниципального контроля от 23.09.2024 № 563-П «Об утверждении задания на проведение выездного обследования», акт осмотра от 24.09.2024 № 814, мотивированное представление органа муниципального контроля по результатам выездного обследования), в связи с чем Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 25.09.2024 № 247, обязывающего Ответчика произвести очистку Земельного участка от отходов производства и потребления в течение 7 дней.

В целях проверки исполнения вышеуказанного предписания органом муниципального контроля было проведено выездное обследование (приказ органа муниципального контроля от 04.10.2024 № 594-П «Об утверждении задания на проведение выездного обследования», акт осмотра от 07.10.2024 № 861, мотивированное представление органа муниципального контроля по результатам выездного обследования), по результатам которого установлено, что нарушение не устранено, в связи с чем Обществу было повторно выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 07.10.2024 № 256 (далее – Предписание № 256) с требованием произвести очистку Земельного участка от отходов производства и потребления в течение 7 дней.

В целях проверки исполнения Предписания № 256 органом муниципального контроля было проведено выездное обследование (приказ органа муниципального контроля от 16.10.2024 № 622-П «Об утверждении задания на проведение выездного обследования», акт осмотра от 17.10.2024 № 915, мотивированное представление органа муниципального контроля по результатам выездного обследования), по результатам которого установлено, что нарушение не было устранено, Предписание № 256 не исполнено, в связи с чем Обществу была направлена претензия от 22.10.2024 № 89-173/0101-08-02/1707, в которой предлагалось в пятнадцатидневный срок освободить Земельного участка от размещенных в несанкционированных местах отходов производства и потребления (далее – Претензия).

Письмом от 24.10.2024 № исх-1451/24 Общество сообщило о частичной уборке отходов, размещенных на Земельном участке, и попросило орган муниципального контроля продлить срок исполнения Предписания № 256, так как из-за погодных условий привести Земельный участок в порядок без разрушения почвенного слоя не представляется возможным. Также Общество в данном письме указало, что с работниками проведена профилактическая беседа.

В связи с тем, что вышеуказанное письмо поступило в орган муниципального контроля после истечения срока исполнения Предписания № 256, Обществу в продлении срока его исполнения было отказано (письмо ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги от 29.10.2024 № 89-173/0101-08-02/1740) и предложено указанный вопрос решать в рамках претензионно-исковой работы.

В ответе на претензию от 28.11.2024 № исх-1638/24 Общество сообщило, что все отходы с Земельного участка, за исключением примерзших железобетонных конструкций, вывезены.

В целях проверки исполнения Претензии органом муниципального контроля был составлен акт осмотра от 29.11.2024 № 1153, которым установлено, что претензионные требования не исполнены, так как по периметру Земельного участка размещены отходы производства и потребления, и акт осмотра от 06.12.2024 № 1196, согласно которому Земельный участок освобожден от отходов производства и потребления, претензионные требования исполнены.

Сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 77-КГ19-1).

Вопреки доводам Ответчика Управление в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 23.09.2024 № 62, утвержденного приказом Управления от 23.09.2024№2392, проводило контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование следующей территории: «Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, Земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:103 и прилегающая к нему территория» (пункт 7). Указанный факт также подтверждается как протоколом осмотра от 26.09.2024, так и прилагаемой к нему фототаблицей.

Как было установлено, в подвергшуюся обследованию территорию, на которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства, вошли земельные участки с кадастровыми номерами: 89:09:040101:126, арендатором которого является ответчик, 89:09:040101:507, собственником которого является ответчик, 89:09:040101:488, арендатором которого является ООО «Негабарит Спецтех Логистика».

Необходимо отметить, что земельный участок, на котором выявлено размещение отходов, прилегает к земельному участку с кадастровым номером 89:09:040101:103, при этом на местности специально обозначенных границ участков не имеется, что следует из фототаблицы к протоколу осмотра от 26.09.2024 и подтверждается план-схемой к протоколу осмотра от 26.09.2024.

Довод Ответчика о том, что вышеуказанная план-схема противоречит схеме отбора проб, которая содержится в экспертном заключении от 31.10.2024 № 86-От/24, является его субъективным мнением и не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

План-схема к протоколу осмотра от 26.09.2024 оформлена с целью демонстрации общей картины обследованной территории. Как указано в Исковом заявлении отходы, размещенные в несанкционированном месте на площади 861,66 м2 (металлический лом, тары лакокрасочных изделий; отходы тары пластиковой, обломки железобетонных изделий, металлические тросы, строительные отходы; отходы тары стеклянной, деревянные изделия, пришедшие в негодность и иные бытовые отходы) изображены в фототаблице к протоколу осмотра от 26.09.2024 на фото № 19 - № 23, № 25 - № 42. Состав отходов установлен на основании протокола испытаний № 80/24-От(Ноя), и они, согласно экспертному заключению от 31.10.2024 № 86-От/24, соответствуют V классу опасности.

Таким образом, довод Ответчика о составе отходов со ссылкой только на одну фотографию № 35, сделанную из места с координатами 66.65468258N 66.54140767E является необоснованным, тем более что он явно противоречит указанным Обществом обстоятельствам о фиксации на указанном фото только «обломков ж/б плит».

Заявитель также указал, что фотосъемка производилось с помощью приложения Timestamp Camera Free, которое автоматически определяет координаты места нахождения фотоаппарата, то есть того места, с которого непосредственно производилось фотографирование. В связи с тем, что фотоснимки были сделаны на различном удалении от непосредственного места размещения отходов, числовые значения в координатах места размещения отходов и место съемки имеют незначительные отличия. Расстояние от места фотографирования и места размещения отходов составляло порядка 1,5-2 метров.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.10.2024 № 306-ЭС24-4078 по делу № А65-35503/2022 указала что, исчисление в стоимостной форме размера вреда почвам осуществляется путем суммирования размеров вреда в случае, предусмотренном пунктом 4 Методики № 238, при причинении ущерба различными противоправными действиями. Размер вреда, причиненный почве каждым нарушением, определяется по соответствующим формулам Методики № 238: при поступлении в почву загрязняющих веществ (пункт 5), при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления (пункт 9), при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами, в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления (пункт 10), при снятии, перемещении, уничтожении плодородного слоя почвы (пункт 11), при уничтожении (полном разрушении плодородного слоя почвы (пункт 12).

Как следует из формулы, указанной в пункте 9 Методики № 238, для расчета размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления (УЩотх), необходимо знать массу отходов с одинаковым классом опасности (Мi), которая в рамках выездного обследования Управлением не была установлена.

В случае наличия возможности расчета размера вреда по формуле УЩотх, общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (УЩ), был бы равен сумме УЩотх и УЩперекр.

Как верно указывает Ответчик в отзыве на Исковое заявление, ссылаясь на пункт 4 Методики № 238, ущерб от перекрытия поверхности почвы возникает, в частности, от размещения на ней отходов производства и потребления (УЩперекр).

Вопреки доводам Ответчика, в Методике № 238 не указывается, что под перекрытием понимается наложение на почву какого-либо объекта, покрытия, которые являются неделимыми и целостными, и занимающими определенную площадь и что под перекрытием не рассматривается какой-либо единичный вид отхода.

Как отмечает заявитель, что Методикой № 238 не предусмотрено определение площади участка исключительно по таким составляющим, как длина и ширина участка. Территория, на которой было обнаружено размещение отходов, представляет собой не прямоугольник, а фигуру со сложными ломаными линиями, поэтому такие величины как ширина и длина применяться не могли. Согласно протоколу осмотра от 26.09.2024 и протоколу инструментального обследования от 26.09.2024 площадь загрязненного участка определялась с применением навигатора Garmin GPS map62S, заводской номер 21F384669, инвентарный номер 2101341301681, путем обхода участка, на котором расположены отходы производства и потребления, по его границе. Указанный навигатор имеет функцию определения площади участка и на момент осуществления замера прошел поверку/калибровку 27.11.2023 на срок 12 месяцев, информация о которой приведена на фото № 44 фототаблицы к протоколу осмотра от 26.09.2024, что также подтверждается сертификатом о калибровке от 28.11.2023 № 2328380/4338/1.

Согласно руководству пользователя к указанному навигатору, допустимая погрешность при определении местоположения может определяться с точностью до +/- 3,5 метра (12 футов), что применимо только для определения точки на местности по заданным координатам, но никак не связано с определением площади участка.

Как указывалось ранее, в фототаблице к протоколу осмотра от 26.09.2024 зафиксирован как общий вид обследуемой территории с находящимися на момент обследования производственными объектами и транспортными средствами, так и места размещения отходов. При расчете площади учитывалась только территория земельного участка с непрерывным перекрытием отходам, при этом часть непрерывной площадь территории захламленной отходами не представилось возможным учесть в связи с рельефом местности – наличием болотистой местности, на которой также находились отходы производства и потребления, что отражено на фото- и видеосъемке.

Заявитель указал, что Управлением с учетом положений Методики № 238 был рассчитан вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 1 737 882 рубля.

Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено доказательств, в том числе ссылок на нормы законодательства, обосновывающих довод о необходимости государственному инспектору ФИО2 иметь «допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов» при проведении инструментального обследования.

Так Ответчик не указал, какое техническое средство, используемое государственным инспектором ФИО2, он считает специальным оборудованием или техническим прибором, каким правовым актом утвержден порядок отнесения данного технического средства к специальному оборудованию и (или) техническим приборам (часть 2 статьи 82 Закона № 248-ФЗ).

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований позиция Общества о нарушении его прав, предусмотренных частью 5 статьи 84 Закон № 248-ФЗ, по следующим основаниям.

Во-первых, указанная норма содержит перечень прав, которые имеют контролируемые лица, к каковым Ответчик в рамках проведенной Управлением выездной проверки не относился, так как указанная проверка проводилась без взаимодействия (задание на проведение выездного обследования от 23.09.2024 № 62, утвержденного приказом Управления от 23.09.2024 № 2392), что согласуется с положениями части 7 статьи 31, части 3 статьи 56,части 2 статьи 57, статьи 75 Закона № 248-ФЗ.

Во-вторых, в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, совокупность представленных Управлением доказательств во взаимосвязи между собой позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком законодательства в связи с наличием на Земельном участке отходов V класса опасности.

Более того, указанный факт подтверждает сам ответчик своими действиями, а именно тем, что при устранении нарушений, выявленных в ходе муниципального земельного контроля, произвел очистку Земельного участка от отходов производства и потребления и провел профилактические беседы со своими работниками.

Каких-либо доказательств указывающих на то, что причиненный земельному участку вред возник в результате действий иных лиц, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 77 136 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 71, 110, 123, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Северное речное пароходство" вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 737 882 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Сумма возмещения вреда зачисляется в: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), ИНН <***>, КПП 720301001. Банк получателя: РКЦ Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, БИК: 007182108. Банковский счет, входящий в состав ЕКС, открытый ТОФК: 40102810145370000008. Казначейский счет: 03100643000000019000. Код ОКТМО: 71953000. УИН: 04872120240000000358. Код бюджетной классификации 048 1 16 11130 01 0000 140, наименование платежа – платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Взыскать с Акционерного общества "Северное речное пароходство" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 136 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова