СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А02-2173/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-2614/2025) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2025 по делу № А02-2173/2024 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города ГорноАлтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт проезжей части дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 04:11:020156:51, путем ликвидации на проезжей части дороги отклонений по вертикали крыши люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску (<...>),
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвует Прокурор Республики Алтай.
В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт проезжей части дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 04:11:020156:51, путем ликвидации ям, выбоин на проезжей части.
В заседании 16.10.2024 суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Прокурора Республики Алтай.
В судебном заседании 20.11.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение истца, согласно которому Администрация просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт проезжей части дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 04:11:020156:51, путем ликвидации на проезжей части дороги отклонений по вертикали крыши люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Головачева, д. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт проезжей части дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 04:11:020156:51, путем ликвидации на проезжей части дороги отклонений по вертикали крыши люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части.
Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно данным кадастрового учета, граница земельного участка, принадлежащего ответчику, проходит таким образом, что крышка люка смотрового колодца расположена на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020156:53, т.е. судебным решением ответчика обязали произвести работы на смежном земельном участке другого собственника - ООО «РАСТ». В отношении ООО «РАСТ» и ИП ФИО3 вынесено другое судебное решение с аналогичными требованиями, в том числе по участку земли в месте расположения смотрового колодца. В настоящий момент решение суда обжалуется в апелляционном порядке. Кроме того, в другой части земельного участка имеется другой смотровой колодец, который проходит по границе смежных земельных участков. В оспариваемом решении суда речь идет об одном смотровом колодце, но без указания конкретного места расположения с соответствующими координатами. Для исполнения судебного решения, ответчику необходимо снять часть асфальтового покрытия вокруг места расположения смотрового колодца, следовательно, произвести работы на чужом земельном участке, что является недопустимым и незаконным.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 №КУВИ-001/2024-222317207 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок категория земли населенных пунктов, с кадастровым номером 04:11:020156:51, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания магазина «Домовой», расположенный по адресу <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.12.2024 № КУВИ-001/2024-305195180 ФИО2 на праве собственности принадлежит здание магазина «Домовой» кадастровый номер 04:11:020156:249.
По земельному участку с кадастровым номером 04:11:020156:51 проходит дорога - проезд, который используется не только собственниками, работниками торгового центра, расположенного на земельном участке, но и его посетителями, а также для проезда транспорта, специализированной техники, в том числе для тушения пожаров, т.е. неопределенным кругом лиц.
При осуществлении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 № 38-6 (далее - Правила благоустройства), выявлено наличие ям, выбоин на проезжей части дороги, что препятствует проезду транспорта, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Администрацией 22.11.2023 было направлено уведомление по соблюдению хозяйствующими субъектами требований Правил благоустройства, в котором Исполнительно-распорядительный орган уведомил о необходимости соблюдения требований подпункта «а» пункта 52, пункта 139, подпункта «а» пункта 189.33 Правил благоустройства и о ликвидации в срок до 01.12.2023 имеющихся повреждений (выбоин) на проезжей части дороги путем ямочного ремонта проезжей части дороги.
04.09.2024 составлен акт визуального осмотра территории торгового центра «Ткацкий», согласно которому собственник земельного участка не произвел ямочный ремонт дорожного покрытия.
Администрацией было установлено, что эксплуатация дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, дорога находится в неудовлетворительном техническом состоянии, собственник земельного участка не предпринимает никаких мер по ее ремонту, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса, мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
В соответствии с абзацем 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные липа органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 16 части 1 пункта 2 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (пуша 25 части 1).
Согласно статьи 39 Устава муниципального образования «Город Горно-Алтайск», принятого постановлением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 22.03.2018 № 7-1, к полномочиям Администрации города Горно-Алтайска относятся:
осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории юродского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (пункт 54 части 1).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункта 139 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.062017 № ЗБ-6 (далее - Правила благоустройства) лица, ответственные за благоустройство (лица, ответственные за благоустройство - собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, строений, объектов благоустройства (пункт 6 Правил благоустройства)), в том числе обязаны осуществлять ликвидацию имеющихся повреждений на проезжей части автомобильных дорог, повреждений тротуаров, пешеходных территорий и внутриквартальных территорий.
Согласно пункту 189.33 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны:
- обеспечивать содержание прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями, а в случае реализации способа управления управление управляющей организацией либо управление товариществом собственников жилья - путем заключения договоров с управляющими организациями, товариществами собственников жилья.
Ответчик в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан, посещающих торговый центр, передвигающихся на транспорте или пешком по дороге, работающих в торговом центре, чтобы его действия (бездействие) не создавали предпосылок для нарушения права на благоприятную среду обитания, обеспечение пожарной безопасности, защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, в том числе и от пожаров.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30.10.2024 Администрацией был составлен акт визуального осмотра территории торгового центра «Ткацкий», где было установлено, что дорога, проходящая через земельный участок с кадастровым номером 04:11:020156:51 имеет отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части на 16 см., что не отвечает требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Спорная дорога по таблице 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 может быть отнесена к группе «Е» - улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки. Также дорога, имея дефекты в виде выбоин, отклонения крыши люка от вертикали не отвечает требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
В материалах дела имеется акт осмотра от 30.10.2024, составленный консультантом Отдела административной практики Администрации города Горно-Алтайска ФИО4, помощником Прокурора города Горно-Алтайска Самаловой А.А., начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО5, с фотоматериалами, которые отражают нарушения в отношении нескольких земельных участков. В том числе в акте отражено нарушение по земельному участку 04:11:020156:51, а именно отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части на 16 см.
В отношении указанного апеллянтом земельного участка 04:11:020156:53 также отражены нарушения, в том числе и в отношении крышки люка смотрового колодца. зафиксированные в другом разделе акта на листе 4, тогда как нарушения в отношении участка 04:11:020156:51 отражены на листах 5,6 акта, на фотоматериалах дела отражены разные по форме колодцы. Доказательств в обоснование доводов о том, что рассматриваемая крышка люка колодца, в частности та, которая отражена на листах 5,6 акта осмотра от 30.10.2024, распложена на другом земельном участке, не представлено, в связи с чем доводы апеллянта отклоняются за недоказанностью.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2025 по делу № А02-2173/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи О.Ю. Киреева
ФИО1