Решение по делу № А33-4907/2025 от 03.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело № А33-4907/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Много мяса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Много мяса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромтрейд» (далее – ответчик) о взыскании 477 500 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный по договору поставки от 27.06.2023 № ММ270623/253, 14 285 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2025 в 14 час. 20 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

23.05.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и доказательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мяспромтрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Много мяса» (покупатель) подписан договор поставки товара от 27.06.2023 № ММ270623/253, согласно пункту 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, передать покупателю товар: мясо, мясопродукты, сыры, масла, консервы мясные, мясорастительные, полуфабрикаты, колбасные изделия в ассортименте и прочие товары, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными при принятии товара, по универсальному передаточному документу (УПД). Количество товара, переданного по договору, складывается из количества товара, поставленного по всем универсальным передаточным документам (УПД), по которым был принят товар в пределах срока действия договора.

В силу пункта 1.2 договора заявка может быть подана покупателем по телефону, в виде телефонограммы, в письменной форме, а также через менеджера.

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется с учетом потребностей покупателя, отраженного в заявках и наличия на складе поставщика, необходимого товара.

По условиям пункта 3.4 договора отгрузка товара производится после полной оплаты заказа и/или спецификации, если стороны не договорились об ином.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами и указанной в спецификации и принимает поставленный поставщиком товар согласно универсальному передаточному документу на данную партию товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Истечение срока действия договора не освобождает покупателя от исполнения принятых на себя денежных обязательств и выплаты неустойки в случае нарушения условия договора. В случае если ни одна из сторон не заявит за 15 дней до прекращения действия договора в письменном виде о его расторжении - договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, без заключения дополнительного соглашения (пункты 8.2, 8.3, 8.4 договора).

Согласно пояснениям истца спецификация к договору поставки товара от 27.06.2023 № ММ270623/253 сторонами не подписана. В телефонном режиме истцом подана ответчику заявка на поставку товара - сердце говядины в количестве 2 500 кг. на сумму 625 000 руб. Стороны устно договорились, что ответчик поставит истцу товар в срок до 31.12.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Мяспромтрейд» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Много мяса» счет от 19.12.2024 № 72 на оплату товара - сердце говядины в количестве 2 500 кг на сумму 625 000 руб.

Платежным поручением от 23.12.2024 № 2450 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 625 000 руб., указав назначение платежа: «Оплата по счету № 72 от 19.12.2024 за мясную продукцию».

Согласно универсальному передаточному документу от 29.12.2024 № 27 ответчик поставил истцу товар - сердце говядины в количестве 590 кг. на 147 500 руб.

Истец указывает, что поставка товара по оплаченному истцом счету от 19.12.2024 № 72 ответчиком не произведена в полном объеме, оставшаяся часть товара в количестве 1 910 кг. на сумму 477 500 руб. ответчиком истцу не поставлена.

Истец направил ответчику уведомление от 17.02.2025 об отказе от принятия последующих поставок по счету от 19.12.2024 № 72, просит возвратить предварительную оплату в размере 477 500 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 477 500 руб. истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 285 руб. 75 коп. за период с 01.01.2025 по 21.02.2025.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика на сумму 477 500 руб. и невозвращение денежных средств в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств); отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мяспромтрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Много мяса» (покупатель) подписан договор поставки товара от 27.06.2023 № ММ270623/253.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика на сумму 477 500 руб. истец просит взыскать с ответчика 477 500 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный по договору поставки от 27.06.2023 № ММ270623/253.

Фактически требования истца о взыскании перечисленной суммы предварительной оплаты, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Спецификация к договору поставки товара от 27.06.2023 № ММ270623/253 сторонами не подписана, существенные условия договора, в том числе о сроке поставки товара не согласованы сторонами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 477 500 руб., доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в размере 477 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 477 500 руб.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 477 500 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 285 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против арифметической правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не направлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 14 285 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 29 589 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 29 589 руб. по платежному поручению от 19.02.2025 № 319.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 29 589 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мяспромтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Много мяса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 477 500 руб. неосновательного обогащения, 14 285 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова