ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
Дело №А56-108719/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024),
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37540/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-108719/2023 (судья Голоузова О.В.) по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (ИНН <***>) к СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) о взыскании;
третьи лица: ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «ИМУЩЕСТВО САНКТПЕТЕРБУРГА» (далее – ответчик) о взыскании 564 233 руб. 78 коп. убытков, 14 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 11.10.2024 отклонено ходатайство ответчика об истребовании документов; исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 12.02.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
07.02.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявлено об истребовании доказательств.
В своей жалобе ответчик отмечает, что в обжалуемом решении оставлены без рассмотрения его доводы относительно недостоверности документов, представленных истцом в подтверждение размера взыскиваемого ущерба; отсутствуют мотивы, на каком основании эти доводы не были приняты арбитражным судом во внимание; не была дана оценка доводам ответчика о заключенном между ним и третьим лицом (ООО «ЖКС Северо-Запад») договоре долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) и предоставления коммунальных ресурсов на общие нужды пользователей нежилых помещений; отсутствие каких-либо работ по ремонту систем отопления; завершение на дату аварии отопительного сезона (запорная арматура должна была быть перекрыта); истцом не был заключен договор страхования объекта нежилого фонда, переданного ему.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик обращает внимание, что за период с 12.05.2023 02.00 по 12.05.2023 08.00, t2 0С резко выросла с 46.67 градусов до 69.87 и держалась в течении 6-ти часов, также за этот же время, в соответствии с данными М1 и М2 циркуляции теплоносителя в спорном здании не было; за период с 13.05.2023 12.00 по 13.05.2023 13.00 количество теплоносителя М1, поступившее в здание, резко снижается с 9.730497 (13.05.2023-12) до 3.879791 М2 (13.05.2023-13), при этом количество теплоносителя М2 снижается с 9.689135 (13.05.2023-12) до 1.440876 (13.05.2023-13.00), что по мнению ответчика, может говорить о том, что Центральным тепловым пунктом, было выявлена утечка в системе теплоснабжения здания.
Также ответчик просит запросить у третьего лица (ООО «ЖКС Северо-Запад») выписку из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок за период с 12.00 13.05.2023 по 09.00 14.05.2023 в спорном здании; запросить у центрального теплового пункта (ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга») за период с 12.05.2023 00:00 по 14.05.2023 23:59 почасовые показания по давлению, температуре и расходу теплоносителя в системе на узлах учета тепловой энергии (в тепловую сеть и из тепловой сети), установленных в спорном здании; за период с 12.05.2023 00.00 по 14.05.2023 23.59 выписку из оперативного журнала (журнала диспетчеризации) и из журнала дефектов информацию об аварийных ситуациях, приостановки подачи теплового носителя или иных нештатных ситуаций по адресу: <...>; запросить у третьего лица (ООО «ЖКС Северо-Запад») схему индивидуального теплового пункта, питающего спорное здание.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-108719/2023 передано в производство судье Кузнецову Д.А.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В настоящем судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого было отказано.
Ходатайство об истребовании доказательств также заявлено при рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку к нему не приложены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения этих документов (отказ в их предоставлении).
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела 13.05.2023 по адресу: <...>, лит. А, произошло залитие нежилого помещения № 15-Н, принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования от 25.02.2011 № 7-Б, заключенного истцом с Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Вода проникла из расположенных выше помещений с 4-го этажа нежилого помещения № 26-Н, принадлежащего ответчику.
Работниками управляющей компании ООО «ЖКС Северо-Запад», обслуживающей указанные помещения, установлена причина залива – разрыв радиатора отопления (возможно дефект радиатора), установленного в нежилом помещении № 26-Н, принадлежащем ответчику.
В результате залива, имуществу истца причинен ущерб: потолок – вздутие, трещины, отслоение штукатурки, следы протечек; стены – отслоение, трещины, вздутие, следы протечки; пол – вспучивание пола из-за намокания подстилочного слоя; рабочие места сотрудников – залит рабочий стол, повреждена оргтехника (моноблок DIO 24-37811SS/12).
Стоимость ущерба составила 564 233 руб. 78 коп., включая стоимость работ по устранению последствий протечки в нежилом помещении – 504 713 руб. 78 коп., и стоимость поврежденного неподлежащего ремонту моноблока DIO 24-37811SS/12 – 59 520 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом в обоснование причин залива представлены в дело: акты от 16.05.2023 № С 55-57, от 18.05.2023 № С-55-57, составленные комиссией из числа работников ООО «ЖКС Северо-Запад», согласно которым по итогам осмотра помещения ответчика выявлен дефект на радиаторе отопления, образовавшийся после отсекающих кранов. То есть в зоне ответственности владельца помещения, монтаж радиатора производился владельцем, управляющая компания в период с 12.05.2023 по 13.05.2023 монтаж не проводила. Также выявлены и зафиксированы повреждения в помещении имущества истца.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины и об иных причинах залива, отличающихся от указанных в вышеприведенных актах.
В обоснование размера ущерба истцом представлена локальная смета № ЦСПСиД/8-08.2023 на выполнение работ по устранению последствий протечки в нежилом помещении, составленная СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, сметная стоимость ремонта составляет: 504 713 руб. 78 коп., и инвентарной карточки № М3968 учета нефинансовых активов, согласно которой стоимость моноблока (DIO 24-37811SS/12) составляет: 59 520 руб.
Арбитражным судом также установлено, что сторонами не оспаривается факт того, что 13.05.2023 произошло залитие помещения № 15-Н, принадлежащего истцу, источник залития – разрыв радиатора отопления, установленного в нежилом помещении № 26-Н, принадлежащем ответчику.
Ответчик в представленном отзыве и дополнениям к нему отметил, что им не проводилось никаких работ по ремонту и замене радиатора и систем отопления; настаивал, что причиной разрыва радиатора, расположенного в помещении ответчика, послужили ремонтные работы, проводившиеся сантехником ООО «ЖКС Северо-Запад» в индивидуальном тепловом пункте здания, в результате чего была закрыта труба, по которой происходит возврат теплоносителя в тепловую сеть, и осталась открыта труба, подающая теплоноситель в здание. В результате произошло давление в системе отопления, что и повлекло разрыв радиатора в помещении ответчика.
Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующие возражения ответчика, изложенные в отзыве, носят предположительный характер и не подтверждены никакими документами.
Ходатайства о проведении экспертизы в целях выявления причины залива, ответчиком не заявлялись.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Ответчик не оспорил представленные в материалы дела доказательства, на основании которого истец определил сумму ущерба, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Учитывая, что истец представил доказательства причинение ущерба, его размер, вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими у истца убытками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежали удовлетворению в полном объеме.
Отсутствие договора страхования объекта нежилого фонда, переданного истцу, не освобождает ответчика от надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-108719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина