Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1457/2025
28 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023;
от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2023; ФИО5, представитель по доверенности от 18.08.2023; ФИО6, представитель по доверенности от 18.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1
на решение от 03.03.2025
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу № А73-4048/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании 21 768 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, ООО «Гарант-Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОРГНИП 309272413300024, ИНН <***>, далее - ответчик. ИП ФИО3) о взыскании 21 768 000 руб., составляющих основной долг по договору займа б/н от 04.04.2018 в размере 15 882 000 руб. и основной долг по договору займа б/н от 04.04.2020 в размере 5 886 000 руб.
Решением суда от 03.03.2025 в иске отказано.
Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о нарушении судом статей 10, 64, 68, 170 АПК РФ и неправильном исчислении сроков исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку договоры займа между сторонами не подписывались, сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, а именно с 25.01.2023.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу № А73-4797/2022 ООО «Гарант-строй» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Обращаясь в суд с иском о взыскании 21 768 000 руб., конкурсный управляющий ссылался на наличие неисполненных ответчиком обязательств по договорам займа б/н от 04.04.2018, от 04.04.2020 по данным бухгалтерского учёта.
Банковскими выписками по расчетным счетам ООО «Гарант-строй» № 40702810970000000297 и № 40702810370000007201 подтверждается перечисление денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в период с 13.06.2019 по 04.02.2020 в счет предоставления займа по договору б/н от 04.04.2018 на сумму 15 882 000 руб. и за период с 08.05.2020 по 30.06.2020 в счет предоставления займа по договору б/н от 04.04.2020. на сумму 5 886 000 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности и зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком по договорам аренды имущества и техники на основании заявления ООО «Гарант-Строй» от 31.12.2019 № 10 о зачете встречных требований.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы заявления ООО «Гарант-Строй» от 31.12.2019 № 10 о зачете встречных требований и акта взаимозачёта № 1 от 31.12.2019 между ООО «Гарант-Строй» и ИП ФИО3 на предмет проверки даты его фактического изготовления, представлено заявление о фальсификации доказательств.
В рамках заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательств определением суда от 17.01.2024 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, на основании представленных документов подготовило экспертное заключение № 72/4-3-24 от 20.09.2024 из содержания которого следует, что установить время выполнения реквизитов подписи директора ООО «Гарант-Строй» в заявлении от 31.12.2019 № 10 и в акте взаимозачета № 1 от 31.12.2019, а так же время выполнения печатных текстов и оттисков печатей ООО «Гарант-Строй» в указанных документах, и соответствия их дате исполнения, не представляется возможным, время выполнения печати ИП ФИО3 не соответствует дате 31.12.2019. Указанный оттиск печати выполнен не ранее апреля 2023, заявление о зачете взаимных требований от 31.12.2019 № 10 и акт взаимозачета № 1 от 31.12.2019 подвергались термическому воздействию.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, о движении денежных средств по счетам истца, экспертное заключение № 72/4-3-24 от 20.09.2024, заявление ООО «Гарант-Строй» о зачете взаимных требований и акты взаимозачета № 1 от 31.12.2019, № 1 от 31.12.2020, суд признал фактически сложившиеся между сторонами правоотношения заемными, обязывающими ответчика возвратить сумму займа на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае отсутствия договора займа в виде единого документа, подписанного сторонами, а соответственно, согласованного сторонами условия о сроке его возврата, подлежит применению положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ, которое устанавливает срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.
В рассматриваемом случае судом установлено, что основанием для движения денежных средств по счетам истца являлись его распоряжения о перечислении денежных средств по договорам займа б/н от 04.04.2018 на сумму 15 882 000 руб., б/н от 04.04.2020. на сумму 5 886 000 руб.
Вместе с тем, договоры, являющиеся основанием для перечисления денежных средств, истцом не представлены.
При этом из содержания заявления о зачете встречных требований следует, что общество предложило ИП ФИО3 рассмотреть возможность проведения взаимозачета между сторонами денежных требований по состоянию на 31.12.2020, а именно: по договору займа б/н от 04.04.2018 на сумму 120 000 руб., по договору займа б/н от 04.04.2020 на сумму 5 886 000 руб., срок возврата по которому наступил 31.12.2020, а так же по договору аренды земельного участка под хранение инертных материалов за период с января по декабрь 2020 года на сумму 1 440 000 руб., по договору аренды двух грузовых автомобилей за период с января по июль 2020 года на сумму 2 100 000 руб., по договору аренды бордюрного цеха за период с января по декабрь 2020 года на сумму 1 800 000 руб., по договору аренды растворно-бетонной установки за период с января по декабрь 2020 года на сумму 1 440 000 руб., по договору аренды «тельтомат», здания склада и здания механических мастерских за период с января по декабрь 2020 года на сумму 4 680 000 руб., по договору аренды нежилого помещения (под офис), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 12-е за период с января по декабрь 2020 года на сумму 540 000 руб., всего на сумму 12 000 000 руб.
Из акта взаимозачета № 1 от 31.12.2020 следует, что задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Гарант-строй» по договорам займа составляет 6 006 000 руб.
Задолженность ООО «Гарант-строй» перед ИП ФИО3 по договорам аренды составляет 12 000 000 руб. Взаимозачет производится на сумму 6 006 000 руб.
Исходя из установленного, суд счёл, что поскольку возврат суммы займа происходит в соответствии со статьей 410 ГК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования и пропуском срока исковой давности по договору займа б/н от 04.04.2018, срок возврата по которому наступил не позднее 31.12.2019, тогда как с иском в суд истец обратился 23.03.2023, то есть за пределами установленного статьёй 196 ГК РФ срока исковой давности.
Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2025 по делу № А73-4048/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь