Постановление по делу № 15АП-16879/2023 от 24.11.2023

36/2023-113360(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-35765/2023 24 ноября 2023 года 15АП-16879/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нечаева Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу № А32-35765/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Нечаева Романа Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нечаева Романа Николаевича (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции от 19.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по предоставлению ежеквартальных отчетов финансовым управляющим выполнялась надлежащим образом. Право на получение данных отчетов у ПАО "Совкомбанк" возникло с 01.03.2023. Как указывает податель апелляционной жалобы, на запрос от 28.03.2023 финансовый управляющий дал ответ в установленный срок. Вопреки выводам суда, финансовым управляющим приняты все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Опись имущества была проведена в установленный срок, имущества,

подлежащего реализации, выявлено не было. В части опубликования недостоверных сведений, подателем апелляционной жалобы указано, что ошибка в указании неверного ИНН является технической, на дату подачи апелляционной жалобы исправлена. В связи с отсутствием негативных последствий, арбитражный управляющий полагает необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела № А32-40415/2022, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, из числа членов СРО ААУ "Солидарность".

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также - управление) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на основании обращения ПАО "Совкомбанк" вх. № 037190/23 от 26.04.2023.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и при непосредственном обнаружении установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося

в невыполнении Нечаевым Р.Н. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий финансового управляющего Минасян С.А.

За период деятельности в качестве финансового управляющего ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Так, управлением в ходе административного расследования установлено следующее:

1. Арбитражным управляющим должника по требованию кредитора не направлена заверенная копия реестра требований кредиторов должника.

2. Арбитражным управляющим не в полном объеме приняты меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника.

3. Сообщения, размещенные в ЕФРСБ, содержат недостоверные сведения.

4. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 20.04.2023 содержит неполные сведения.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 27.06.2023 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 составила протокол об административном правонарушении N 00982323 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном

порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 N 471) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу правил части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением также соблюден порядок уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим,

реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, управляющим ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. арбитражным управляющим должника по требованию кредитора не направлена заверенная копия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра, содержащую сведения о размере, о составе и об очередности удовлетворения требования, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент от общей кредиторской задолженности – заверенную арбитражным управляющим копию реестра, возложив расходы на подготовку и направление такой выписки или копии реестра на кредитора.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, по требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в 5-дневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Копия реестра заверяется арбитражным управляющим. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление копии реестра подлежат возмещению кредитором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, конкурсный кредитор, отвечающий критерию, сформулированному в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, обладает правом запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организации сведения о состоянии реестра, а именно о личности кредиторов и размере долга перед ними, без той информации, которая не требуется для последующего заявления возражений. Кредиторам необходимо располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра для того, чтобы иметь возможность возражать против конкретных требований. В обратном случае содержание формально предоставленного им права контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации.

Таким образом, Закон о банкротстве специально устанавливает конкретные случаи, когда по запросу кредитора арбитражный управляющий должен предоставить ему информацию (доступ к ней).

В рамках административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу № А32-40415/2022 требования ПАО "Совкомбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом сумма задолженности перед указанным кредитором составляет не менее одного процента от общей кредиторской задолженности.

В адрес арбитражного управляющего 28.03.2023 от ПАО "Совкомбанк" поступило требование о предоставлении реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая положения пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежало исполнению в течение пяти рабочих дней, с даты получения такого требования, в срок не позднее 04.04.2023 (включительно), при этом данная обязанность в отношении кредитора ПАО "Совкомбанк" не исполнена. Доказательств направления арбитражным управляющим в адрес кредитора заверенной копии реестра требований кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что право на получение данных отчетов возникло у кредитора ПАО "Совкомбанк" с 01.03.2023 (дата включения в реестр кредиторов), то есть в рамках I квартала 2023 года, требование о предоставлении отчета от 26.01.2023 не является законным, так как на данную дату кредитор задолженность через суд не подтвердил, а у финансового управляющего отсутствует обязанность отчитываться перед кредитором, требования которого не включены в реестр, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, конкурсный кредитор, отвечающий критерию, сформулированному в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, обладает правом запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организации сведения о состоянии реестра, а именно о личности кредиторов и размере долга перед ними, без той информации, которая не требуется для последующего заявления возражений.

Кредиторам необходимо располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра для того, чтобы иметь возможность возражать против конкретных требований. В обратном случае содержание формально предоставленного им права контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации.

Следовательно, а рассматриваемом случае, ПАО "Совкомбанк", требование которого уже было включено в реестр требований кредиторов должника 01.03.2023, вправе был истребовать у арбитражного управляющего реестр требований кредиторов

должника на актуальную дату, в том числе, чтобы иметь возможность возражать против конкретных требований.

Судом отклоняется ссылка управляющего о том, что он 23.03.2023 в адрес Банка отправил ежеквартальный отчет за I квартал 2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором № 80299981721417, поскольку не подтвержден документально, описи вложения почтового отправления не представлено, Банк факт получения корреспонденции не подтверждает, наоборот, сам факт обращения с жалобой в Управление уже свидетельствует о том, что Банк не признает факт получения корреспонденции. Кроме того, согласно сведений из сайта "Почты России" отправленная арбитражным управляющим корреспонденция с почтовым идентификатором № 80299981721417 всего весом 25 гр. (то есть не более 4 страниц), что исключает довод об отправке отчета с вложениями.

Кроме того, как указано выше, запрос Банка получен арбитражным управляющим 28.03.2023, управляющий указывает на отправку корреспонденции 23.03.2023, то есть до получения самого запроса.

Довод управляющего о том, что банк обращался к арбитражному управляющему дважды: 26.01.2023 и 28.03.2023 также судом признается не состоятельным, поскольку доказательств направления отчета в адрес банк в установленный срок с даты получения первого запроса - 26.01.2023, в материалы дела не представлено. Даже, если учесть, что 23.03.2023 арбитражный управляющий направил в адрес банка отчет по первому запросу, то это означает, что данный ответ был направлен со значительным нарушением срока. В этом случае также до отправления второго требования, банк еще не получал ответа на первое требование (согласно представленным управляющим сведениям корреспонденция получена 04.04.2023). При этом, в материалы дела управляющий сам же представляет сведения из сайта "Почты России" о том, что корреспонденция весом 35 гр. с почтовым идентификатором № 80111682954119 отправлена в адрес банка 04.04.2023 и получена банком лишь 21.04.2023, то есть с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ПАО "Совкомбанк" является активным участником во многочисленных делах о банкротстве, что не исключает направление иной корреспонденции, сведений в адрес банка, в том числе по иным делам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 формально усматриваются признаки состава вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что в рамках процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим 13.12.2022 направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС № 4 по г. Краснодару, отделение ПФР по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю.

Запросы в ГБУ "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ", ЗАГС, отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Краснодару, МРТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о наличии у должника недвижимого

имущества, иных видов техники, а также иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не направлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств произведенного осмотра помещения, в котором проживает должник.

Из описи имущества должника, проведенной 15.12.2022, следует, что имущество не выявлено. Указанные сведения отражены финансовым управляющим в отчете от 20.04.2023.

Определением от 02.05.2023 суд отложил рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, так как из описи имущества, направленной должником в суд с заявлением о признании его банкротом, следует, что у должника имеется грузовой автомобиль ГАЗ 32213 22007 года выпуска и акции ООО "МАС-СЕРВИС". При этом в отчете финансового управляющего от 20.04.2023 информация о принадлежащих должнику акциях ООО "МАС-СЕРВИС" и о наличии у должника грузового автомобиля отсутствует. Мер, по розыску указанного имущества не принято.

В свою очередь, как верно указано судом первой инстанции, предоставление должником пояснений в отношении имущества в ходе процедуры банкротства, а также предоставление должником договоров по отчуждению имущества, не освобождает финансового управляющего от проверки достоверности соответствующих сведений, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае действительного отчуждения должником своего имущества финансовый управляющий обязан проверить данную сделку, при наличии оснований инициировать оспаривание такой сделки.

Из изложенного следует, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом приняты меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности имущества должника, нарушены требования абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

3. Сообщения, размещенные в ЕФРСБ, содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ, должны содержать в том числе: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, Управлением установлено, что:

- в сообщениях от 01.11.2022 № 9998254, № 11300362 от 20.04.2023 в качестве ИНН должника (231105925419), указан ИНН арбитражного управляющего (645410599847), что образует нарушение положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушены требования пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.04.2023 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Таким образом, указанный отчет финансового управляющего содержит неполные сведения.

В свою очередь, не приложение к отчету подтверждающей документации затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Нарушены требования пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

Следовательно, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм

На основании изложенного судом установлено нарушение арбитражным управляющим Афониным С.В. положений Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения норм Закона о банкротстве, действия (бездействие) посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации, и в данном случае носят неустранимый характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Вменяемые ему нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, к установленному сроку, либо носят длящийся, продолжающийся характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, должен был знать о наличии обязанностей и требований, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду наличие объективных препятствий для своевременного и добросовестного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Наоборот, приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий (бездействия) арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны доказанными как вина арбитражного управляющего ФИО1, так и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Как указано выше, апелляционная жалоба не содержит доводов о недоказанности состава в его действиях вмененного правонарушения

О наличии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В силу пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации вмененного правонарушения малозначительным.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Санкция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенных правонарушений, количества вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

В указанной части управление решение не обжаловало, апелляционная жалоба доводов не содержит, не приведены доводы, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения. Безусловные основания, препятствующие назначению арбитражному управляющему ФИО1 наказания в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции также не установлены. Суд апелляционной инстанции также учитывает презумпцию недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, в том числе посредством усиления административного наказания, назначенного судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу № А32-35765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса

Судья Г.А. Сурмалян