Решение по делу № А32-51570/2025 от 15.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51570/2025 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025. Полный текст решения изготовлен 15.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каталуповым С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гарантия и Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от арестов и запретов автомобиль 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг»,

третьи лица: ООО «Волготехснаб», ОСП по Центральному округу г. Краснодара при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гарантия и Защита» (далее – ответчик) об освобождении от арестов и запретов автомобиль отсутствует 878531 отсутствует 878531 Автотранспо, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг».

Суд по правилам статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2023 между ООО «РБ Лизинг» и ООО «Гарантия и Защита» заключен договор лизинга № 17560 автомобиля Отсутствует 878531 Отсутствует 878531 Автотранспо, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Волготехснаб» (продавец), ООО «РБ Лизинг» (покупатель), ООО «Гарантия и Защита» (получатель) заключен договор купли – продажи № 17560 автомобиля Отсутствует 878531 Отсутствует 878531

Автотранспо, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый.

Согласно п. 1.1 договора купли – продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель обязуется принять транспортные средства (далее – товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1.3 договора купли – продажи продавец уведомлен покупателем, что товар приобретается для последующей передачи его во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2023 № 17560.

Согласно спецификации, предметом лизинга является автомобиль Отсутствует 878531 Отсутствует 878531 Автотранспо, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый.

В соответствии с п. 4.5 условий договора купли – продажи товар считается переданным продавцом и принятым покупателем и лизингополучателем, а обязанность продавца передать товар – исполненной, в момент подписания представителями сторон товарной накладной или универсального передаточного документа и акта приема – передачи без замечаний. Акт приема – передачи с момента подписания его сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора и договора лизинга.

10.12.2023 сторонами договора подписан акт приема – передачи товара по договору купли – продажи от 10.12.2023 № 17560.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей у ООО «Гарантия и Защита» образовалась задолженность.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «Гарантия и Защита» направлена соответствующая претензия с указанием о расторжении договора лизинга, требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности и возврате предмета лизинга.

23.12.2024 транспортное средство было изъято у ООО «Гарантия и Защита» и поставлено на стоянку, что подтверждается актом принятия на хранение транспортного средства от 23.12.2024.

Однако, ООО «РБ Лизинг» стало известно, что органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава-исполнителя: ОСП по Центральному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства № 748457/24/23042-ИП в отношении должника ООО «Гарантия и Защита» наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Отсутствует 878531 Отсутствует 878531 Автотранспо, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый, являющегося предметом лизинга.

Лизингодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о снятии наложенного запрета по тем основаниям, что должник – ООО «Гарантия и Защита» – вследствие расторжения договора лизинга больше не является лизингополучателем, сохранение запрета на регистрационные действия не служит целям исполнительного производства и при этом нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортных средств.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 того же постановления, исковой порядок установлен для рассмотрения требований лица, не участвующего в исполнительном производстве, не только об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, но и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

По смыслу названной статьи, арест может быть применен и наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Обращаясь в суд, общество «РБ Лизинг» ссылалось на то, что оно как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделено правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении не принадлежащих должнику транспортных средств, собственником которых он является.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что спорное имущество является предметом финансовой аренды (лизинга) и передано должнику истцом во временное владение и пользование по договору лизинга от 10.12.2023 № 17560.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге).

Согласно п. 6.7 условий договора лизинга от 10.12.2023 № 17560 срок лизинга для целей настоящего договора составляет 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Однако, так как ООО «Гарантия и Защита» не надлежащим образом исполняло возложенные на него обязательства по оплате лизинговых платежей, вследствие чего у ООО «Гарантия и Защита» образовалась задолженность, истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия с указанием о расторжении договора лизинга, требованием об оплате суммы образовавшейся

Таким образом, право собственности на спорное имущество, как на момент наложения арестов, так и по состоянию на сегодняшний день у ООО «Гарантия и Защита» не возникло.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Поскольку спорное транспортное средство не принадлежит должнику, и на него не может быть обращено взыскание по долгам общества, сохранением ранее наложенного запрета совершать регистрационные действия интересы кредиторов не обеспечиваются, цели исполнительного производства – не достигаются.

Суд полагает, что в связи с тем, что договор лизинга расторгнут, право собственности на объекты лизинга к ООО «Гарантия и Защита» не перешло, объект по-прежнему принадлежат ООО «РБ Лизинг», а, значит, при обращении взыскания на спорное транспортное средство интересы истца затрагиваются напрямую.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить от арестов и запретов автомобиль 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый, принадлежащий на праве собственности ООО «РБ Лизинг».

Учитывая изложенное, исковые требования общества «РБ Лизинг» следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от арестов и запретов автомобиль отсутствует 878531 отсутствует 878531 Автотранспо, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова оранжевый.

Взыскать с ООО «Гарантия и Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кваша