ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2026 года

Дело №А56-50721/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2024),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29423/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-50721/2025 (судья Ульянова М.Н.) по иску ИП ФИО2 к товариществу собственников жилья «Гороховая, 41» о взыскании;

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ «Гороховая, 41» (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. убытков

Решением арбитражного суда от 17.10.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 14.01.2026.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что представитель истца не был допущен судом к участию в судебном заседании (посредством веб-конференции); суд не отложил предварительное судебное заседание, завершил его и открыл основное судебное заседание. Также в решении суд отразил не соответствующие действительности сведения о том, что истец не направил своего представителя в заседание; суд проигнорировал наличие в деле полного состава доказательств, необходимых для возмещения убытков.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 27.05.2021 является собственником квартиры № 9, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

При приобретении данной квартиры истцом было обнаружено, что подъезд данного дома находится в ненадлежащем состоянии и требует проведение ремонта.

Истцом в адрес ответчика 11.07.2022 была направлена жалоба, содержащая требование о принятия мер по ремонту общедомового имущества (подъезда).

В ответе на данную жалобу возражений относительно фактического состояния подъезда не поступило, а также заявлено, что ремонт будет проведен в ближайшее время.

В целях подтверждения ненадлежащего состояния подъезда истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Юнирайт Эксперт» для проведения экспертизы.

В период с 07.06.2023 по 14.06.2023 специалистами ООО «Юнирайт Эксперт» ФИО3 и ФИО4 было проведено исследование, по результатам которого подготовлено заключение специалистов № 2-25/23 со следующими выводами: из-за физического износа конструкций, элементов отделки, системы электрооборудования подъезда нормальная эксплуатация помещения становится невозможной; в подъезде требуется проведение текущего ремонта; стоимость ремонтно-восстановительных работ в подъезде составляет 777 212 руб. 40 коп.

Для проведения текущего ремонта в подъезде дома истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Заборы Поволжья» 19.08.2023 заключен договор подряда № 14/23 для выполнения ремонтных работ в подъезде, а также 07.07.2023 заключен договор № 07/23-8 с ИП ФИО5 для ремонта и замены металлических дверей при входе в подъезд.

Стоимость ремонтных работ в подъезде по договору подряда от 19.08.2023 № 14/23 составила 750 000 руб., стоимость работ по замене дверей по договору от 07.07.2023 № 07/23-8 составила 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что истец понес убытки в общем размере 800 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность вины ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, ответчик обязан обеспечить проведение работ по необходимому текущему ремонту общего имущества в доме и, следовательно, является ответственным перед истцом за понесенные убытки истца, причиненные в результате ненадлежащего содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru), который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами. По указанному адресу находится принадлежащее истцу нежилое помещение.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие ненормативное состояние спорного объекта – заключение специалистов № 2-25/2023, а также документы подтверждающие несение убытков – договор подряда от 19.08.2023 № 14/23, локальный сметный расчет от 19.08.2023 и т.д.

Из отчета следует, что в ходе проведения обследования установлено, что отделка стен, потолков имеет дефекты в виде отслоений штукатурного и окрасочного слоев; покрытие полов имеет дефекты в виде разрушения, выбоин и стирания в ходовых местах; в части покрытия пола требуется заделка выбоин; смонтированные деревянные дверные полотна имеют неплотный притвор по периметру коробки, дверные коробки перекошены.

В обоснование размера убытков истцом на основании вышеуказанного заключения, между ним и третьими лицами были заключены договоры подряда от 19.08.2023 № 14/23, от 07.07.2023 № 07/23-8 для выполнения ремонтных работ в подъезде и для ремонта и замены металлических дверей при входе в подъезд.

Стоимость работ в совокупности составила 800 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов настоящего дела нельзя сделать вывод о том, что ответчик при осуществлении обязанностей, предприняло все меры для содержания общего имущества в нормативном состоянии.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не предоставил отзыв на иск.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для сбора и представления суду доказательств в обоснование позиции по иску.

Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом обоснованных затрат истца на проведение текущего ремонта в спорном объекте, размер подлежащих возмещению ему убытков составляет 800 000 руб.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, решение суда от 17.10.2025 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, понесенные истцом расходы по иску и за подачу апелляционной жалобы в размере 45 000 руб. должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-50721/2025 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гороховая, 41» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 800 000 руб. убытков.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гороховая, 41» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина