ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
17 июля 2025 года Дело №А65-23631/2024
г. Самара 11АП-6750/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований должника требования ФИО2 в размере 560 145,75 руб. (вх.13132), по делу №А65-23631/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 марта 2025 года поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении из реестра требований должника ФИО1 требование ФИО2 в размере 560 145,75 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования финансового управляющего удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2025 года на 15 часов 10 минут.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 08 июля 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в рамках настоящего дела резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года включено требование ФИО2 в размере 560 145 руб. 75 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.
19.02.2025 в адрес финансового управляющего поступило уведомление от должника, в котором содержится информация о том, что в отношении кредитора ФИО2 завершена процедура банкротства.
Из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 возбуждено дело №А65-18084/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2024 по делу №А65-18084/2023 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2, завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, обращаясь с заявлением об исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО1, указывает, что на дату принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовым управляющим имущество не выявлено. Требования кредиторов не были удовлетворены в ходе процедуры, процент погашения – 0,00%. Заявителем было выявлено следующее имущество, сокрытое и/или незаконно переданное третьим лицам должником: право требования к ФИО1
Таким образом, финансовый управляющий полагает, что ФИО2 скрыл наличие дебиторской задолженности и после завершения процедуры личного банкротства включился в реестр требований кредиторов ФИО1, что в свою очередь является основанием для исключения требования кредитора.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что финансовым управляющим не представлены доказательства необоснованного нахождения требования кредитора в реестре.
Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФИО1 в своей апелляционной жалобе не оспаривает наличие требования к нему, между тем выражает несогласие с лицом, предъявившим требование ко включению в реестр. По мнению ФИО1, ФИО2 не является лицом, которое на законном основании может получить удовлетворение своих требований, поскольку скрыл дебиторскую задолженность в рамках личного банкротства.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
Как следует из материалов настоящего дела, включенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года (резолютивная часть) требование ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05.08.2021г. по делу №2-497/2021.
В соответствии с указанным судебным актом с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 535 783,05 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 9 307,64 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 326,23 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 8 557,83 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об отмене, изменении вышеуказанных судебных актов представлено не было.
Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре, либо заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра.
Между тем, вышеназванные обстоятельства судом установлены не были.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении требования кредитора ФИО2 из реестра требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.
При этом, обстоятельства, на которые ссылаются финансовый управляющий должника в заявлении и должник в своей апелляционной жалобе, могут являться основанием для пересмотра судебного акта, принятого в деле о банкротстве ФИО2, заинтересованными лицами, но не для исключения требования кредитора по настоящему делу.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года по делу №А65-23631/2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года по делу №А65-23631/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Г.О. Попова
Е.А. Серова