Решение по делу № А40-289474/2024 от 19.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-289474/24-110-2153

19.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 80 000 рублей за нарушение исключительных прав,

Третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на фотографическое произведение на основании договора авторского заказа от 12.06.2023 года и акта приема передачи № 2 от 30.06.2023.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что по ссылке https://www.ozon.ru/product/soft-ring-light-light-for-mobile-photography-black-1312023606/ 30.07.2024 им было обнаружено незаконное использование способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

07.10.2024 Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, истец заявляет компенсацию в размере 80 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 (десять тысяч) рублей Х 4 (фотоизображений) х 2 (способы использования).

В качестве обоснования размера компенсации истец указал следующие обстоятельства:

- грубый характер нарушения;

- коммерческая цель использования фотографии;

- штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права;

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацам 1 — 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, в качестве доказательств нарушения представлены скриншоты сайта https://www.ozon.ru/product/soft-ring-light-light-for-mobile-photography-black-1312023606/ с использованием, по словам истца, принадлежащих ему фотографических произведений.

Вместе с тем, из данного файла невозможно достоверно определить точные дату и время его получения.

Для проверки времени и даты используется сайт https://time100.ru/.

Из представленного истцом скриншота нет возможности установить точные даты и времени и их соответствие текущим значениям. При этом истцом в опровержение доводов ответчика не представлено доказательств того, что дата и время системы компьютера истца соответствовало реальным значениям.

В результате проведенного осмотра https://www.ozon.ru/product/soft-ring-light-light-for-mobile-photography-black-1312023606/ судом установлено, что по указанной ссылке открывается карточка товара «Видеосвет для фото…», на которой размещены изображения, не соответствующие тем, что представил истец.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Суда по интеллектуальным правам суд установил, что в материалах дела содержатся два взаимоисключающих доказательства и мотивированные возражений Ответчика к представленным истцом доказательствам. Руководствуясь изложенным суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав по ссылке https://www.ozon.ru/product/soft-ring-light-light-for-mobile-photography-black-1312023606/.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко