АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 15555/2023 07 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу ФИО1, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сарапулу ФИО2, бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 14.10.2023 ФИО4 (онлайн), в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 08.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия по его вынесению, бездействия по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040281174 от 09.06.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан, бездействия по несвоевременному направлению в адрес взыскателя оригинала указанного исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сарапулу ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской

Республике в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 040281174.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС № 040281174, выданный Арбитражным судом Республики Татрстан по делу № А65-4396/2023, о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 08.08.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые взыскатель просит перечислить взысканные денежные средства.

Несогласие заявителя с указанным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности ФИО4 Учитывая, что банковский счет ФИО4 открыт в ПАО «Сбербанк», т.е. в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены. В нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 вместе с оригиналом исполнительного листа серии направлены в адрес взыскателя только 19.08.2023 (спустя 11 дней с момента вынесения данного постановления). Оспариваемые действия (бездействие) и постановление пристава связаны с бездействием старшего судебного пристава, как лица, ответственного за принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, организующего и контролирующего деятельность судебных приставов вверенного Отдела, им допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе в отсутствии контроля за правильностью принятого решения об отказе в возбуждении производства. Отсутствие надлежащей организации работы УФССП России по Удмуртской Республике и контроля за деятельностью подведомственных территориальных отделов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении УФССП России по Удмуртской Республике полномочий, возложенных на него.

Ответчик указал в отзыве, что с 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), который направлен на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов. Изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений). В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229- ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Из буквального толкования норм Закона № 624-ФЗ, с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Поскольку заявление взыскателя не содержало указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскателем по исполнительному листу № ФС 040281174 от 09.06.2023, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании задолженности является Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, вследствие чего, именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве в актуальной редакции. В силу положений части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие на, в числе прочего, получение присужденного имущества, соответствующее полномочие применительно к Колпакову СВ. как представителю Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в доверенности оговорено; данное полномочие фактически позволяет получить присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом. В свою очередь, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции до внесения изменений Законом № 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на

банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета. Применительно к настоящему моменту законодатель, внеся Законом № 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, данный запрет, в свою очередь, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Закона № 229- ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил факт отсутствия в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые взыскатель просит перечислить взысканные денежные средства.

Данный вывод судебного пристава-исполнителя является необоснованным. Заявителем в ОСП по г.Сарпулу УФССП России по Удмуртской Республике направлен исполнительный лист серии ФС № 040281174, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-4396/2023, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед – ФИО4 Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается нотариальной доверенностью от 14.10.2022, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя ФИО5 (на основании нотариальной доверенности от 15.09.2022). Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 указанной доверенности.

Согласно ч.2 ст.57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства. В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - ПАО Сбербанк Омское отделение № 8634.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что исходя из буквального толкования положений Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ взыскателем является Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, а не лицо, действующее по доверенности, чьи банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет.

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

В доверенности также оговорено право передоверия всех поименованных действий.

Таким образом, доверенность, выданная в порядке передоверия и содержащая право получения имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средств и банковские переводы, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

При разрешении спора суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021 № 309-ЭС21- 4425, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 № 303-ЭС20-20584.

Таким образом, оспариваемое постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению и бездействие по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на

основании исполнительного листа ФС № 040281174 от 09.06.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан, не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных заявителем доказательств следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФC № 040281174 были направлены в адрес взыскателя 19.08.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, не соответствует Закону № 229-ФЗ.

Оспариваемые постановление, действия (бездействие) нарушают право заявителя на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Старший судебный пристав-исполнитель и Территориальный орган принудительного исполнения на территории субъекта Российской Федерации в силу положений статьи 10 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

осуществляют специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая, что исполнительное производство (исполнительный документ) не находится в производстве старшего судебного пристава и Территориального органа принудительного исполнения на территории субъекта Российской Федерации (УФССП России по Удмуртской Республике), сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства (в том числе, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства) не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава и Управления.

При этом, несмотря на установленную Законом № 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако в данном случае надлежащих доказательств такой причинно-следственной связи в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 08.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия по его вынесению, бездействие по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040281174 от 09.06.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан, бездействие по несвоевременному направлению в адрес взыскателя – Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед оригинала указанного исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева