Решение по делу № А19-16842/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16842/2024

«23» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меренковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации буддийской традиционной сангхи "Шелеховская буддийская община Манла" (666037, Иркутская область, г. ФИО6, мкр. Привокзальный, д. 10, к. А, кв. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: <***>)

к администрации Шелеховского городского поселения (666034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Местная религиозная организация буддийской традиционной сангхи «Шелеховская буддийская община Манла» обратилась к администрации Шелеховского городского поселения с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555».

Ответчик в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 15.10.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до получения судом экспертного заключения по назначенной судебной экспертизе.

12.12.2024 в арбитражный суд поступили заключения эксперта № 428 и 428/1.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу (назначение по делу судебной экспертизы), отпали, суд возобновил производство по делу.

Обстоятельства дела.

Между Шелеховским муниципальным образованием в лице администрации Шелеховского городского поселения (ссудодатель) и Местной религиозной организации буддийской традиционной сангхи «Шелеховская буддийская община Манла» (ссудополучатель) заключён договор № 01-16 от 17.03.2016 безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок

с кадастровым номером 38:27:000133:139

площадью 1,5000 га,

категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства Буддийского храма и центра тибетской медицины,

местоположение (адрес): Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555» (пункт 1.1 договора).

На указанном земельном участке истец собственными силами и за счет имущества (средств) религиозной организации построил буддийский храм (культовое здание) - Дацан, общей площадью 115,3 кв.м.

Технические характеристики Дацана указаны в техническом плане от 26.03.2024, изготовленном кадастровым инженером ФИО2

Как указывает истец, Дацан является вновь созданным имуществом религиозного (богослужебного) назначения и используется истцом для осуществления религиозной деятельности, не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, истец не является иностранной религиозной организацией или ее представительством.

Строительство Дацана осуществлено истцом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и нормами территориального планирования и градостроительного зонирования земельного участка, на котором возведен Дацан.

По утверждению истца в установленном законом порядке истец лишён возможности ввести Дацан в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности, по причине отсутствия разрешения на строительство, выданного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

С целью ввода объекта в эксплуатацию истец обратился в Администрацию Шелеховского городского поселения с соответствующим заявлением.

Письмом № 898/24 от 06.03.2024 администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, по причине отсутствия документов, разрешающих строительство.

Поскольку за разрешением на строительство здания истец в установленном законом порядке не обращался, указанное строение, по его мнению, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ следует расценивать как самовольную постройку, использование которой ограниченно.

С целью установления соответствует ли нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139, по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555» экологическим нормам и правилам, и создает (не создает) ли его эксплуатация угрозу для жизни и здоровья граждан и причинения вреда их имуществу, истец обратился в АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза».

Согласно заключениям специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО3 № 015/2024 и № 016/2024 нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139, по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555», соответствует экологическим нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан и причинения вреда их имуществу.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, в том числе, является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения закреплены в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, поскольку оформление права собственности на возведенное без получения соответствующего разрешения спорное здание во внесудебном порядке невозможно, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

Истец с учетом вышеуказанных разъяснений и распоряжения Правительства РФ в заседании суда заявил ходатайство о проведении комплексной судебной строительно-технической, пожарно-технической экспертизы на предмет проверки соответствия нежилого одноэтажного здания – Дацан, общей площадью 104,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555», требованиям строительных норм и правил.

Определением суда от 15.10.2024 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- соответствует ли нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555», требованиям строительных норм и правил. В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность объекта, могут и повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни или здоровью граждан?

- соответствует ли нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555», требованиям пожарной безопасности. В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность объекта, могут и повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни или здоровью граждан?

По результату проведения строительно-технической, пожарно-технической судебных экспертиз в материалы дела поступили заключения экспертов:

- заключение эксперта № 428 по результатам судебной пожарно-технической экспертизы, выполненное экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» ФИО4;

- экспертное заключение № 428/1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» ФИО5

Из представленных экспертных заключений следует, что нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555»:

- соответствует требованиям пожарной безопасности;

- соответствует требованиям пожарной безопасности, следовательно, данный объект защиты не создает угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации;

- соответствует требованиям строительных норм и правил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

с кадастровым номером 38:27:000133:139

площадью 1,5000 га,

На указанном земельном участке истец построил буддийский храм - Дацан, общей площадью 115,3 кв.м.

Разрешение на строительство истцом получено не было.

Истец обратился в администрацию Шелеховского городского поселения с вопросом об оформлении документов на здание Дацана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:137, площадью 1,500 га по адресу: Иркутская обл., г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555».

Письмом № 898/24 от 06.03.2024 администрация сообщила истцу, что на указанном земельном участке без разрешения на строительство возведено здание Дацана обшей площадью до 100 м2, которое, по сути, является самовольной постройкой.

Поскольку строительство спорной постройки осуществлялось без предусмотренных законом, в частности, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительных документов – разрешения на строительство, то спорная постройка признается судом самовольной.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Исходя из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и допускающем возведение на нем нежилого здания общей площадью 895.3 кв.м., то последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на возведенный объект.

Для проверки указанных обстоятельств, а также с целью установления обстоятельств допущения (не допущения) при ее возведении существенных нарушений градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

- соответствует ли нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555», требованиям пожарной безопасности. В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность объекта, могут и повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни или здоровью граждан?

- соответствует требованиям пожарной безопасности;

- соответствует требованиям строительных норм и правил.

Возражений относительно заключений экспертов ответчик не заявил, ни по содержанию, ни по форме их не оспорил.

Таким образом, факт соответствия возведенного Местной религиозной организации буддийской традиционной сангхи "Шелеховская буддийская община Манла" объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности и требованиям строительных норм и правил, равно как и факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц спорной постройкой.

Согласно утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2021 № 1486-р перечню объекты религиозного назначения являются объектами социальной инфраструктуры, проектная документация на строительство, реконструкцию которых в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не является объектов государственной экологической экспертизы.

В этой связи, судом не рассматривался вопрос о назначении по делу судебной экологической экспертизы.

Ответчик, как представитель муниципального образования, на территории которого расположена самовольная постройка, вышеуказанные выводы и доказательства не опроверг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка создана в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу на праве безвозмездного пользования земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ требование о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555», подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Потому расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, осуществившего самовольное строительство, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации буддийской традиционной сангхи "Шелеховская буддийская община Манла" (666037, Иркутская область, г. ФИО6, мкр. Привокзальный, д. 10, к. А, кв. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: <***>) на нежилое одноэтажное здание – Дацан, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:139 по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, на правой стороне Култукского тракта напротив АЗС «555».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков