500/2023-82044(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-1067/2023 07 ноября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 по делу № А82-1067/2023, принятое в порядке упрощенного производства
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по оплате взносов за нежилое помещение,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размер 81 609,90 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.
По мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате взносов за нежилое помещение возникла у ответчика только с 19.09.2022 года, поскольку именно с этой даты ответчик является собственником спорного помещения. Кроме того, обращает внимание, что предупреждение о задолженности, актов сверки, копии искового заявления, вызовов в суд не получал. В период с 01.12.2022 по 27.02.2023 находился в другом городе.
Одновременно с жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (решение в виде резолютивной части принято 27.03.2023).
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными, а заявление Предпринимателя подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что местом жительства является: 150518, <...> (выписка из ЕГРИП, сведения Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области). Данный адрес указан самим ответчиком в процессуальных документах, а также в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.09.2022.
Именно по этому адресу судом было направлена копия определения о принятии заявления к производству. Однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27). Сведений об ином адресе ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ суд первой инстанции направил судебный акт по месту регистрации ответчика и к моменту рассмотрения дела у суда имелись доказательства надлежащего извещения ответчика.
Необеспечение получения судебной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, относится к процессуальным рискам участвующего в деле лица. Временное отсутствие предпринимателя по месту регистрации не освобождает предпринимателя от несения рисков неполучения судебной и иной почтовой корреспонденции.
Таким образом, поскольку адресованная ответчику судебная корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, к моменту рассмотрения дела у суда имелись доказательства надлежащего извещения ответчика.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что
ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирных домов с 1 декабря 2014 года.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, спорное помещение в период с 08.08.2013 по 28.05.2022 принадлежало ФИО2. В последующем право собственности перешло ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 19.09.2023 собственником спорного помещения является ФИО1 (на основании договора дарения нежилого помещения).
Таким образом, на основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ новый собственник помещения должен оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт предыдущего собственника этого помещения.
На основании изложенного, с учетом указанной выше нормы права, истцом обоснованно предъявлено требование по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.10.2022 ответчику.
Расчет Фонда проверен судами и признан верным. Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не принимается к рассмотрению, поскольку может быть заявлено только в суде первой инстанции, что ответчиком сделано не было.
Довод о добросовестном заблуждении относительно обязанности по оплате и отсутствие намерения накапливать долги признается судом несостоятельным, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по внесению установленной законом платы за капитальный ремонт.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 по делу №
А82-1067/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1 –
без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.А. Бычихина