АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29808/2023
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
Истцом и ответчиком не обеспечена явка представителей по доверенности.
Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно материалам искового заявления, 15.10.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор N ИПНН/17 от 15.10.2022 аренды строительного оборудования.
В соответствии с договором п.2.1. срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указываются в приложениях.
В соответствии с приложением № 1 стороны договорились, что срок аренды начинается с 08.11.2022 г. по 22.11.2022 на 15 суток.
Сумма 13 500 рублей оплачена на момент получения имущества по договору.
Арендная плата в сутки составляет 900 рублей. Оплаченный залог 30 000 рублей. Стоимость доставки 2 000 рублей.
Арендодатель передал в аренду арендатору следующее имущество по акту, подписанному сторонами:
№
Наименование
Стоимость за штуку рублей без НДС
Переданное количество (шт.)
1
Рама с лестницей -40
1824
30
2
Рама проходная -40
1500
30
3
Диагональ 3 м.
722,4
30
4
Горизонталь 3 м.
351
30
Стоимость имущества составляет: 131 922 руб.
В соответствии с п. 3.2.4 договора срок аренды может продлеваться только произведя оплату сверх первоначальной оплаченной суммы. Только в этом случае продлевается срок-аренды.
Арендатором оплачивалась арендная плата в следующем порядке.
Платёжное поручение № 150 24.10.2022 на сумму 45 500 руб.
При этом сумма уплаченная за доставку в размере 2 000 руб. не входит в оплату по аренде, в связи с чем ответчиком оплачено за аренду: 45 000 - 2 000 = 43 500 руб.
Согласно расчету истца, арендная плата с 08.11.2022 по 17.04.2023 составляет: 161 дней х 900 руб/сут. = 144 900 руб.
В связи с чем задолженность ответчика составляет: 144 900 (арендная плата) - 43 500 (оплачено) =101 400 рублей.
Согласно п. 4.2.1. договора за просрочку возврата имущества Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10% стоимости имущества за каждый день просрочки возврата.
Однако, истец самостоятельно уменьшил неустойку до 1 % стоимости имущества за каждый день просрочки возврата, в связи с чем размер штрафной санкции составляет 149 071 руб.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность
Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась сумма задолженности по внесению арендной платы в размере 101 400 руб.
На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 101 400 руб.
Ответчик, будучи арендатором, приняв оборудование в арендное пользование, несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества, поддержания его в исправном состоянии, и по возврату его арендодателю в том же состоянии, в котором он получил имущество, с учетом нормального износа.
Согласно сведениям, указанным в спецификации, стоимость переданного оборудования ответчику составляет 131 922 руб.
Ответчик спорное имущество истцу не возвратил.
Спорное имущество использовалось на строительной площадке по своему прямому назначению весь период за который истцом отыскивается арендная плата. Обязанным лицом по возврату имущества из аренды, сохранности арендованного имущества является его арендатор, что соответствует как положениям договора аренды, так и закону.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 149 071 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его неверным (в меньшую сторону).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в размере 149 071 руб.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании стоимости невозвращённого из аренды оборудования в размере 131 922 руб. суд отмечает следующее.
Отношения истца и ответчика урегулированы нормами об аренде, из которых следует, что арендатор, по общему правилу, несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.2.2 договора аренды), общее правило ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, для договора аренды между субъектами предпринимательской деятельности подлежит применению с учетом положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего арендатора после прекращения договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
Убытки, причиненные арендодателю, возмещаются арендатором в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 393 Кодекса должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.
П. 3.3 договора аренды установлено, что в случае, если арендуемое оборудование повреждено или не возвращено к установленному настоящим договором сроку, арендатор возмещает стоимость этого имущества на основании требования арендодателя.
Спецификацией установлено, что стоимость переданного ответчику во временное владение и пользование имущества составила 131 922 руб.
Доказательств возврата такого имущества из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, требования истца о взыскании убытков в размере 131 922 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в размере 101 400 руб., договорную неустойку в размере 149 071 руб., убытки в размере 131 922 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 648 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В. Николаев