Решение по делу № А33-38805/2024 от 30.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А33-38805/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025. В полном объеме решение изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская

энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и

Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: - ООО «Сильвер Бридж Консалт» (ИНН: <***>);

- Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (ИНН: <***>); - ООО «АФК-Аудит» (ИНН: <***>);

- Прокуратуры Красноярского края, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НТЭК-32/123 от

01.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность

удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2024,

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность

удостоверена паспортом;

от третьего лица - ООО «Сильвер Бридж Консалт» (онлайн): генеральный директор

ФИО3, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица - Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, представлено

служебное удостоверение ТО № 379970; в отсутствие иных лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО5,

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора:

- изложить пункт 6.1. Проекта Договора федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции: «6.1. В соответствии с отчетом от 06.11.2024 № 02-09/24 об оценке Код доступа к материалам дела -

недвижимого имущества сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору, составляет 66 666 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему Договору»;

- изложить приложение № 2 Проекта Договора федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции:

«Приложение № 2

УТВЕРЖДАЮ:

Начальник отдела управления имуществом государственной

казны, земельным фондом,

проверок федерального имущества

и размещения ФОИВ

Межрегионального

территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Красноярском крае,

Республике Хакасия и Республике

Тыва

_____________ ФИО6

РАСЧЕТ

арендной платы за имущество, переданное в аренду по договору аренды № _______ от _____________2024 г.

Арендатор – АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

1. Арендная плата в год без учета налогов --- 800 000,00 руб. 2. Арендная плата в год с учетом НДС --- 960 000,00 руб. 3. Ежемесячная арендная плата без учета налогов --- 66 666,67 руб. 4. Ежемесячная арендная плата с учетом НДС --- 80 000, 00 руб. в том числе НДС в месяц --- 13 333,33 руб.

Арендная плата определена в соответствии с Отчетом об оценке от 06.11.2024 № 02-09/24 об оценке недвижимого имущества

Примечание: в соответствии с действующим налоговым законодательством арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость, который начисляется арендатором самостоятельно и перечисляется на счет федерального бюджета в порядке, установленном законодательством».

Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству. Определением от 26.02.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО «Сильвер Бридж Консалт» (ИНН: <***>); - Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (ИНН: <***>); - ООО «АФК-Аудит» (ИНН: <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что с 2005 года АО «НТЭК» является главным поставщиком электрической и тепловой энергии на Крайнем Севере. Основные направления деятельности АО «НТЭК» - это производство, передача и распределение электрической энергии, тепловой энергии, забор, очистка, передача и распределение технической и питьевой воды.

АО «НТЭК» на праве собственности принадлежат объекты инфраструктуры порта«Автодорога от поселка до причала», протяженностью 4 464 м с кадастровым номером 24:55:0000000:39781, «Устройство подходов к причалам на перекате Горелый», протяженностью 4 842 м с кадастровым номером 24:37:3401001:657, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Принадлежащие АО «НТЭК» объекты инфраструктуры порта предназначены для перемещения грузов, в том числе нефтепродуктов, от объектов - «Причал» – до складов Усть-Хантайской ГЭС, организаций, органов власти и жителей гп. Снежногорска;«Площадка для погрузочно-разгрузочных работ» – до складских площадок Курейской ГЭС; - «Пункт приема ГСМ» – до временного склада хранения ГСМ и на территорию п. Светлогорск.

Указанные объекты – Причал площадью 12,6 кв. м, кадастровый номер 24:55:0000000:40441, Площадка для погрузочно-разгрузочных работ, площадью 47 904 кв. м, кадастровый номер 24:37:3401001:662, Пункт приема ГСМ, площадью 6792 кв. м кадастровый номер 24:37:3401001:659 (далее – Причалы, Объекты), принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 ноября 2023г.

Истец указал, что причалы и принадлежащие АО «НТЭК» объекты – Автодорога от поселка до причала и Устройство подходов к причалам на перекате Горелый, обеспечивают единый технологический процесс производства, преобразования, передачи и распределения электрической энергии для Норильского, Дудинского и Игарского промышленных районов, нужд промышленных потребителей группы компаний «Норильский никель», а также доставки грузов для бесперебойной работы Курейской ГЭС, иных организаций, органов власти и снабжения жителей п. Светлогорск и гп. Снежногорск. В связи с тем, что Причалы совместно с принадлежащими АО «НТЭК» объектами инфраструктуры порта обеспечивают единый технологический процесс по разгрузке-погрузке, перевалке и доставке товаров для государственных нужд, материалов и оборудования для проведения ремонтных работ, строительства, реконструкции основных фондов АО «НТЭК», снабжения иных предприятий и организаций на территории гп. Снежногорска и п. Светлогорска, АО «НТЭК» заинтересовано в получении Причалов в аренду.

23.11.2023 АО «НТЭК» на основании п. 3 ст. 53 КВВТ РФ обратилось в МТУ Росимущества с заявлениями №№ НТЭК/22631-исх, НТЭК/22632-исх, НТЭК/22633-исх о заключении договора аренды находящихся в федеральной собственности Объектов: Площадка для погрузочно - разгрузочных работ площадью 47 904 кв.м, кадастровый номер 24:37:340 001:662, расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский р-н, рп. Светлогорск, мкр. Пионерный, соор. № 5; Причал площадью 12,6 кв.м, кадастровый номер 24:55:0000000:40441, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, поселок Снежногорск, район площадки Усть-Хантайской ГЭС, 6, сооружение 24; Пункт приема ГСМ площадью 6792 кв.м, кадастровый номер 24:37:3401001:659, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский р-н, рп. Светлогорск, мкр. Пионерный, соор. № 6.

собственности АО «НТЭК», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг на Объекте;  Причалом и объектом инфраструктуры порта «Автодорога от поселка до причала», принадлежащим на праве собственности АО «НТЭК», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг на Объекте;  Пунктом приема ГСМ и объектом инфраструктуры порта «Устройство подходов к причалам на перекате Горелый», принадлежащим на праве собственности АО «НТЭК», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг на Объекте.

Истец указал, что данные Заключения подтверждают право АО «НТЭК» заключить договор аренды на федеральные объекты недвижимости без торгов в соответствии с п. 3 ст. 53 КВВТ РФ, поскольку Объекты обеспечивают единый технологический процесс оказания услуг в портах и необходимы для осуществления АО «НТЭК» производственной деятельности. 3 мая 2024 года МТУ Росимущества направило сопроводительным письмом № 24-ВМ-05/6881 в адрес АО «НТЭК» проект договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, № 4199.

Арендная плата за пользование Объектами определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости права аренды объектов недвижимого имущества от 26.02.2024 № 107/2024/1, подготовленного ООО «АФК-Аудит»), размещенного в Едином федеральном реестре юридически значимых действий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, и составила 15 159 600 руб. в год без учета НДС.

Истец указал, что по результатам анализа Отчета от 26.02.2024 № 107/2024/1 АО «НТЭК» установлено, что при его подготовке допущены нарушения, повлекшие существенное необоснованное завышение размера арендной платы.

В связи с чем, 16.05.2024 АО «НТЭК» направило в МТУ Росимущество письмо, в котором было выражено несогласие с размером арендной платы в проекте договора. К письму были приложены замечания к указанному Отчету ООО «АФК-Аудит».

23 июля 2024 года МТУ Росимущества направило сопроводительным письмом № 24-ВМ-05/10742 в адрес АО «НТЭК» новый проект договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации № 4207.

Арендная плата за пользование Объектами была определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости права аренды объектов недвижимого имущества от 19.06.2024 № АФК/РИ/2024-789, подготовленного ООО «АФК-Аудит» (далее – Отчет ООО «АФК-Аудит»), размещенного в Едином федеральном реестре юридически значимых действий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, и составила 14 256 000 руб. в год без учета НДС.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) АО «НТЭК» было инициировано проведение экспертизы Отчета ООО «АФК-Аудит» в саморегулируемой организации оценщиков. По результатам экспертизы получено отрицательное Экспертное заключение от 01.08.2024 № 24/07-099/ЭЗ/77 Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Эксперты СРО пришли к выводу о несоответствии Отчета ООО «АФКАудит» требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке, а также о том, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная в Отчете, не может быть подтверждена (не признается экспертами обоснованной и корректной).

АО «НТЭК» письмом от 2 августа 2024 года сообщило МТУ Росимущества о несогласии с размером арендной платы, поскольку Отчет ООО «АФК-Аудит» об оценке рыночной стоимости права пользования, на основании которого был определен ее размер, составлен с нарушениями, что подтверждено отрицательным Экспертным заключением СРО. АО «НТЭК» предложило МТУ Росимущества провести новую оценку рыночной стоимости права пользования федеральными объектами недвижимости в соответствии с действующими нормами и правилами в области оценочной деятельности.

Ответ на письмо АО «НТЭК» от 02.08.2024 от МТУ Росимущества в адрес АО «НТЭК» не поступал.

В связи с несогласием с указанным МТУ Росимущества размером арендной платы за пользование Объектами, а также поскольку ответ от МТУ Росимущества на письмо от 02.08.2024 не поступил, и в связи с необходимостью определения рыночной стоимости права пользования Объектами по состоянию на текущую дату АО «НТЭК» самостоятельно организовало проведение независимой оценки рыночной стоимости права пользования Объектами.

Независимым оценщиком ООО «Сильвер Бридж Консалт» был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 06.11.2024 № 02-09/24, согласно которому рыночная стоимость права пользования Объектами по состоянию 02.09.2024 составила 800 000,00 руб. в год без НДС.

На Отчет оценщика получено положительное Экспертное заключение Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 21.11.2024 № 24/10-151/ЭЗ/77, подтвердившее соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенную в Отчете рыночную стоимость.

27.11.2024 АО «НТЭК» в адрес МТУ Росимущества направлен новый проект договора аренды Объектов с указанием размера арендной платы, определенной в Отчете об оценке от 06.11.2024 № 02-09/24, подготовленном ООО «Сильвер Бридж Консалт», - 800 000,00 руб. в год без учета НДС.

05.12.2024 МТУ Росимущества письмом № 24-ВМ-05/19088 возвратило договор аренды Объектов без подписания в связи с несогласием с размером арендной платы.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в связи с имеющимися между сторонами разногласиями в отношении рыночной стоимости права владения и пользования объектами, ответчик полагает необходимым проведение в рамках настоящего дела судебной оценочно экспертизы.

ООО «АФК-Аудит» представлен отзыв, оспорено заключение ООО «СБК».

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО «СКБ», в котором третье лицо указало следующее:

- оценщик ООО «СБК» соответствует установленным законом требованиям, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости, а также достаточный опыт для выполнения работ;

- Отчет подготовлен на базе глубокого анализа рыночных данных, что позволяет верифицировать полученные результаты на соответствие рыночным тенденциям;

- применяемая в отчете об оценке методология основана на действующем законодательстве в сфере оценочной деятельности и стандартах оценки;

- ООО «СБК» подтверждает результаты оценки, приведенные в отчете;

- соответствие Отчета об оценке требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности подтверждено положительным Экспертным заключением СМАО № 24/11-151/ЭЗ/77 от 21.11.2024.

Прокуратурой Красноярского края представлен отзыв, полагает отчет от 06.11.2024 № 02-09/24 достоверным, требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды. Данные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В ст. 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса

либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта, за исключением земельного участка, заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту. Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта со смежным объектом речного порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (абзац второй пункта 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Такие критерии установлены Приказом Министерства транспорта от 28.05.2014 № 138, к числу которых отнесены:

- смежный объект порта по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с находящимся в государственной собственности и относящимся к недвижимому имуществу объектом порта;

- смежный объект порта обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту, что подтверждается технической или проектной документацией на данный объект;

- смежный объект порта расположен на земельном участке, находящемся во владении и/или в пользовании у лица, которому принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления относящийся к недвижимому имуществу данный объект порта, с видом разрешенного использования для размещения объектов порта и (или) относящегося к зоне транспортной инфраструктуры, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Росморречфлотом выданы Заключения от 12.03.2024 № КА-21/3808, от 12.03.2024 № КА-21/3807, от 13.03.2024 № КА-21/3832, подтверждающие наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, местонахождению, назначению между:  Площадкой для погрузочно - разгрузочных работ и объектом инфраструктуры порта «Устройство подходов к причалам на перекате Горелый», принадлежащим на праве собственности АО «НТЭК», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг на Объекте;  Причалом и объектом инфраструктуры порта «Автодорога от поселка до причала», принадлежащим на праве собственности АО «НТЭК», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг на Объекте;  Пунктом приема ГСМ и объектом инфраструктуры порта «Устройство подходов к причалам на перекате Горелый», принадлежащим на праве собственности АО «НТЭК», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг на Объекте.

Данные Заключения подтверждают право АО «НТЭК» заключить договор аренды на федеральные объекты недвижимости без торгов в соответствии с п. 3 ст. 53 КВВТ РФ, поскольку Объекты обеспечивают единый технологический процесс оказания услуг в портах и необходимы для осуществления АО «НТЭК» производственной деятельности. 3

мая 2024 года МТУ Росимущества направило сопроводительным письмом № 24-ВМ-05/6881 в адрес АО «НТЭК» проект договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, № 4199.

Ответ на письмо АО «НТЭК» от 02.08.2024 от МТУ Росимущества в адрес АО «НТЭК» не поступал.

В связи с несогласием с указанным МТУ Росимущества размером арендной платы за пользование Объектами, а также поскольку ответ от МТУ Росимущества на письмо от

02.08.2024 не поступил, и в связи с необходимостью определения рыночной стоимости права пользования Объектами по состоянию на текущую дату АО «НТЭК» самостоятельно организовало проведение независимой оценки рыночной стоимости права пользования Объектами.

На Отчет оценщика получено положительное Экспертное заключение Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 06.11.2024 № 02-09/24, подтвердившее соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенную в Отчете рыночную стоимость.

Как следует из иска, с учетом проведенной оценки ООО «Сильвер Бридж Консалт», истец полагает урегулировать спорные условия договора в соответствии с ее результатами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или

повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные разъяснения суда сторонам о праве заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ ни одной их сторон не заявлено. Ответчик соответствующее ходатайство не заявил, истец, в свою очередь, указал, что настоящее дело может быть рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В виду изложенного, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывалось ранее, в связи с несогласием с размером арендной платы, определенным МТУ Росимущества, установленными нарушениями при проведении оценки ООО «АФК-Аудит», отсутствием ответа на направленный в адрес МТУ Росимущества проект договора с протоколом разногласий, а также в целях актуализации рыночной стоимости права пользования Причалами на текущую дату АО «НТЭК» была инициирована оценка рыночной стоимости права пользования Причалами. Независимым оценщиком ООО «Сильвер Бридж Консалт» подготовлен Отчет об оценке рыночной недвижимого имущества от 06.11.2024 № 02-09/24, согласно которому рыночная стоимость права пользования Причалами по состоянию составила 800 000 руб. в год без НДС. Отчет об оценке подтвержден положительным Экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Ответчиком доказательств наличия пороков в выводах оценщика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив представленные в дело доказательства, в том числе Отчет об оценке недвижимого имущества от 06.11.2024 № 02-09/24, оценивает данное доказательство – Отчет как надлежащее для подтверждения стоимости годовой арендной платы объекта аренды и, соответственно, внесения изменений в договор в части размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности всех представленных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме) государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации.

Изложить пункт 6.1 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции:

«6.1. В соответствии с отчетом от 06.11.2024 № 02-09/24, сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору, составляет 66 666 руб. 67 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему Договору».

Изложить приложение 2 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции:

«Приложение № 2

УТВЕРЖДАЮ:

Начальник отдела управления имуществом государственной

казны, земельным фондом,

проверок федерального имущества

и размещения ФОИВ

Межрегионального

территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Красноярском крае,

Республике Хакасия и Республике

Тыва

_____________ ФИО6

РАСЧЕТ

арендной платы за имущество, переданное в аренду по договору аренды № _______ от _____________2024 г.

Арендатор – АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева